martes, 24 de noviembre de 2020 02:44 www.gentedigital.es facebook twitter

Gente en Alcorcón

Logotipo diario gente
Kiosko. Portadas de periódicos

Condenan a una dentista a indemnizar con 24.300 € a un paciente

El Juzgado de Primera Instancia Número 4 de Alcorcón ha condenado a una dentista y a la clínica donde trabajaba a pagar una cantidad de 24.300 euros a un hombre al que le extrajeron todas sus piezas dentales con la intención de colocarle una prótesis fija, actuación que no fue posible luego al no haberse realizado las pruebas médicas y radiografías necesarias para fijar un correcto diagnóstico y tratamiento.

Archivado en: Alorcón, dentista, indemnización

aumentar texto reducir texto imprimir enviar noticia comentar

gentedigital.es/Agencias
25/10/2012 - 10:20

La sentencia del caso, que ha sido tramitado por los servicios jurídicos de la Asociación 'El Defensor del Paciente', constata que se ha producido una negligencia profesional que causó secuelas psicológicas y anímicas al paciente, incidiendo además que tuvo que pedir un préstamo para costear un tratamiento que no fue el adecuado, sin recibir una solución por parte de la dentista y la clínica cuando se constató que su estado era peor que el diagnosticado.

Los hechos se remontan a 2008 cuando el afectado, de 29 años, acudió a la clínica para recibir un tratamiento dental y se le indicó que la opción más adecuada, entre tres posibles, era de la extraerle todas las piezas dentales para colocarle luego una boca fija sobre los implantes.

El fallo, al que ha tenido acceso Europa Press, constata que se le informó de los tratamientos sin realizar una prueba radiológica, que luego se demostraría necesaria, y que posteriormente se detectó que no se le podían colocar los implantes fijos al no tener la masa ósea adecuada para ello.

"No se le proporcionó por parte de la doctora la correcta información al basarse el presupuesto elegido en un diagnóstico que partía de una situación de normalidad del hueso alveolar, lo que no era el caso", remarca la sentencia para subrayar que, en consecuencia, el paciente no pudo elegir libre y voluntariamente.

El tribunal constata que hubo falta de diligencia con parte de la doctora y responsabilidad subsidiaria de la clínica, que además le ofreció la posibilidad de financiar el tratamiento, y que las secuelas dejaron una "profunda tristeza" y "ansiedad" al afectado.

Por su parte, el 'Defensor del Paciente' que el juzgado efectúa una valoración de la cuantía indemnizatoria que se centra básicamente en el establecimiento de daños morales.

 

añadir a meneame  añadir a freski  añadir a delicious  añadir a digg  añadir a technorati  añadir a yahoo  compartir en facebook  twittear 
Gente Digital en Facebook

Grupo de información GENTE · el líder nacional en prensa semanal gratuita según PGD-OJD
Desarrollado por Tres Tristes Tigres