A topa tolondro. Viajes, escapadas y barzoneos

¡Cuánto misterio!
Yo no pondría la mano en el fuego por ninguno de los 15 primeros de la general, salga lo que salga en el contraanálisis.
Es otra forma de enfocarlo para pensar que todos corren en igualdad de condiciones y no dejar de ver ciclismo, unos piensan como Ander que van limpios y yo pienso que van sucios.
Y que conste que me gustaría creer que el dopaje es algo minoritario, pero me es imposible.

Escéptico, aunque todos fueran sucios, tampoco habría igualdad porque ya se demostró con la Operación Puerto que había distintos tipos de tratamiento en función de lo que pagara cada uno.
Ojalá que tengas razón, Ander. Cada vez que pasa algo de esto tengo que hacer un borrón en la memoria y convencerme de que fue todo mentira.

Análisis, resultado al cabo de dos meses, noticia, solicitud de contraanálisis, juzgado, apelación,...
Si los investigadores van un paso por detrás del dopaje no tendrían que suplir esa diferencia con un "lanzar la piedra". Mi ingenuidad me lleva a decir que si el resultado no es claro y contundente, no debería decirse.

Me acuerdo de cómo empezaba la primera crónica de Carlos Arribas en el Tour de 2007: "Sigamos disfrutando de la inocencia". Como con los reyes.

Buf, cuesta mucho creer, la verdad. Sólo hace falta echar la vista atrás 15 años para ver todos los grandes que se han dopado (los que faltan será porque no les pillaron): Virenque, Zulle, Pantani, Riijs, Hamilton, Landis, Rasmussen, Vinokourov, y -no es un frase hecha- un largo etcétera.


Respecto al marrón a Astarloza, digamos que duele un poco más. Es un ciclista que cae bien por la de veces que lo intenta y por la de veces que se ha quedado a las puertas. Esta vez lo consiguió y dio un alegrón a los aficionados, sin embargo, ahora, después de esta noticia pues te decepciona bastante. Además me lleva a pensar en Contador, nueva estrella nacional, pero que si dentro de un mes sale que se ha dopado no me extrañaría nada.

No, no, Escéptico, a estas alturas tampoco me creo que el dopaje sea minoritario. Da la impresión de que es un chapapote muy pero que muy extendido y que el ciclismo está muy podrido.

Todavía creo (o todavía quiero creer) que no todos van pringados. Hay ciclistas que han dado unos rendimientos muy extraños y que luego han caído. Y otros que han conseguido grandes victorias manteniendo una progresión que parece más creíble.

La noticia del dopaje de Astarloza sonaba bastante extraña por las circunstancias y me encantaría que se demostrara lo que me contaron ayer y lo que dice Usabiaga: que es inocente.

Pero, tristemente, a estas alturas yo tampoco pongo la mano en el fuego por nadie.

Esperaremos alguna noticia esperanzadora y, si no, seguiremos desanimándonos. Mi problema es que ya estoy demasiado enganchado al ciclismo y no sé cómo desintoxicarme. No me apetece pasarme al balonmano o al rugby, con lo bonitos que son.

Pues yo creo que no se puede ir con el desencanto por delante. Hay que tener fe en las personas. Es preferible que te la den de vez en cuando (incluso siempre) a tener una actitud de desconfianza hacia todo el mundo. Si no,no se disfruta ni de la vida, ni del deporte ni de ná.
bettyboop

Sí, Bettyboop, pero la fe en las personas también tiene un límite. Y cuando llevan años pasando ese límite una vez y otra y otra y otra... la confianza empieza a parecerse a la estupidez.

Sí, si yo te comprendo, Ander. Lo que pasa es que creo, aunque no soy muy aficionada al ciclismo, que si ves el Tour o el Giro o lo que sea y en el fondo piensas que están todos dopados pues le quitas toda la gracia y la emoción, no? Es mejor pensar que son deportistas de verdad y que si alguno hace trampas...pues es su problema. Pero uno no se puede volver desconfiado. Hay que creer en los Reyes!!!
Pero bueno, esto es mi experiencia...a lo mejor no es así.
De todas formas creo que la confianza nunca es estupidez. Estúpido es el que miente y el que traciona.

¡Qué pena! Ojalá tus corazonadas se conviertan en hechos, Ander.

Porque sí: por desgracia, los Reyes son los padres.

Este es un tema que da para mucho, trataré de no meter mucha chapa.
Como he puesto arriba, creo que los primeros de la general corren con "ayuda", llámalo autotransfusión, CERA, EPO de decimonona generación o lo que inventen ahora. Como bien dice Eric no corren en igualdad de condiciones si es que es así, pero prefiero creer eso a pensar que de los 10 primeros del Tour sólo se dopa el gaanador, o el segundo o el tercero, porque entonces como competición me dejaría de interesar.
Estos razonamientos míos tienen también un componente importante de autodefensa, es decir ¿qué razonamiento puedo hacer para seguir con ilusión el ciclismo, y no decepcionarme cada dos meses con un caso de dopaje? he encontrado este y por ahora funciona. Desgraciadamente las pruebas también me están dando la razón.

Al final la culpa de todo la tiene mi padre, que es el que me metió en el cuerpo el veneno del ciclismo. Por cierto, Ander, le gustó mucho "Plomo en los bolsillos", y eso que lee un libro cada 7 años.

P.D. ¿Si tuviérais que apostar 1 millón de euros a que en los últimos 20 años ningún ganador del Tour ha corrido limpio? Desde Perico 1988 hasta Contador 2009 por ejemplo. Hablamos de Perico, Lemond, Indurain, Riis, Ulrich, Pantani, Armstrong, Pereiro, Contador y Sastre. Yo lo tendría muy claro.

Escéptico, Eric, sabeis con seguridad si Indurain se dopaba? No me parece bien hacer este tipo de afirmaciones sin saberlo con certeza. Una cosa es que se haya demostrado que algunos ciclistas (o muchos, o casi todos) se dopan y otra cosa es ir sembrando la duda a diestro y siniestro. y la presunción de inocencia?
bettyboop

Entiendo que lo que te contaron y dijo Usabiaga que sabía para posicionarse debe ser algo "top secret" para que no digais lo que sabeis. Entiendo que no estmaos hablando de redactorese de Marca, que no sólo lo habrían contado si no que sin problema hubiesen inventado algo para vender algún periodico más y alimentar ese sentimiento de pertenencia que hace que nos creamos lo que quieren que nos crean por el hecho de ser "alguien de los nuestros". Muy contundente y exculpatorio tiene que ser eso que te contaron para creer a alguna de las partes: los que dicen que dio positivo (movidos por intereses) y los que dicen que no es verdad (igualmente interesados). Así que habra que esperar con la duda. Maldito mundo qe se mueve siempre igual. Uno hace/es, otro acusa/inventa, el primero niega/se defiende y se produce el enfrentamiento: verdad, mnentira, tu mientes más, pues anda que tú, yo estoy avalado por esto, yo más y además lo que tú dices es mentira... y así. Cansino y Faemado.

Danilo, hoy a las 12 Astarloza da una rueda de prensa. No sé si se limitará a reivindicar su inocencia o sacará a la luz el detalle que a mí me contaron, y que, si se pudiera demostrar, resultaría realmente contundente y exculpatorio. Vete a saber.

Bueno Eric, pero las acusaciones de un rival no son suficiente para desvirtuar la presunción de inocencia y menos esas declaraciones imprecisas y sospechosas (sospechosas porque el tal Davy sí dio positivo). Puede que se haga difícil (para mí no) pero hay que pensar que Miguel Indurain iba limpio.
Y en cuanto a Armstrong.. me has roto el corazón con lo del EPO. De todas formas a mis amigos (adoro a Lance) les aplico el in dubio pro reo. Tendría que ver yo misma las muestras de orina.
bettyboop

Me he imaginado que era eso por lo del "momento idoneo". Mucho mejor llevar las cosas por lo legal y que no se convierta esto en un circo mediático. De todas formas, hay una cosa que yo entreveo con este asunto. Si hay algunos que en Euskaltel ya ha dado positivo y el equipo está tocado no hay mejor manera de cargarse el equipo que dándoles un empujoncito al vacío inventando un positivo del principal ciclista. Al menos por calsificación en el tour. A estas alturas el positivo verosímil es, y mucho, por lo que ya estamos en la encrucijada de no saber quien miente y quien dice la verdad. Lo que está claro es que no ha sido un accidente. Si la muestra de orina se abrió y se les cayó al suelo, o si escupieron en ella, me da igual, no da positivo por EPO. Mugre igual, pero EPO...

Me fascinan esas teorías que surgen sobre las ganas que tienen no sé qué poderes fácticos de cargarse el equipo Euskaltel. He llegado a leer que la culpa del positivo es de Patxi López. Impresionante.

Patxilo primero se cargará al Euskaltel y luego prohibirá el euskera.

Lo de Indurain ya lo he contado aquí hace tiempo, en una entrevista con supergarcía después de su retirada, prefirió no responder a la pregunta directa de si alguna vez se había dopado. Para mí eso vale más que un análisis de orina.
Del amigo Lemond no me fío un pelo, los conversos son siempre los peores, sólo hay que fijarse en los ex-fumadores.
Los que parece que no lo tienen muy claro con Astarloza son los de Euskaltel, que por si acaso han preferido no aparecer en la foto. Cuanto menos significativo.
Un saludo.
P.D. Nahum, este blog también lo leen niños, y ahora mismo están llorando.

Escéptico, si Miguel Indurain no contestó cuando García le preguntó directamente si se dopaba es sencillamente porque estaba hasta las narices (por no decir otra cosa) de esa pregunta. La gente se cansa de repetir lo mismo. Además, a palabras necias oídos sordos.
Ay Patxi López...Patxi López!!!!!! de eso prefiero no decir nada.
bettyboop

Bettyboop, no fue en ese contexto, la pregunta fue muy clara y la respuesta (la no respuesta) también. Butanito se quedó flipado y la volvió a repetir tras la publicidad, y Miguelísimo (a partir de ese momento para mí Miguel a secas) se volvió a negar a responder.
A ver si la encuentro en la red y pongo el enlace.
Un saludo.

Sí, escéptico, a mí también me contaron esa entrevista del Butano a Indurain, aunque nunca la he escuchado. De todas maneras, su tendencia a escurrir el bulto cada vez que sale un caso de estos no ayuda a que dejemos de sospechar. Suele repetir siempre que "hay que cumplir las normas", es decir, no dar positivo, algo que él hizo muy bien salvo en el 94, cuando dio positivo en el Tour de l'Oise por salbutamol, aunque salió indemne por ser asmático, una enfermedad al parecer muy extendida entre los deportistas de élite.

Respecto a las teorías conspiranoicas sobre el positivo y Patxi López... también hay quien dice que el hombre nunca estuvo en la Luna.

Y creo en Astarloza pese a todos los chascos que nos hemos llevado. Habla con convicción, se me hace difícil pensar que pueda estar mintiendo. A ver si nos enteramos de ese detalle que podría demostrar su inocencia...

Yo la verdad es que creo que Indurain no respondió a aquella pregunta por no mentir, porque tampoco recuerdo tantas preguntas directas de ese tipo. He intentado encontrar la grabación, pero nada (transcripciones googleando unas cuantas).

Y Astarloza a mí me ha convencido, la verdad. Me creo que no haya tomado nada prohibido (aunque la frase no me guste).

Qué gracia.. Astarloza os convence (yo no dudo de su inocencia mientras no se demuestre definitivamente lo contrario) y no os convence Miguel Indurain contra el que no hay NINGUNA PRUEBA,nunca ha dado positivo! Es increíble. Rafael Nadal nunca contesta cuando le preguntan si se dopa simplemente porque está harto de esa pregunta. Si te hacen unos controles y no das positivo no tienes por qué estar todo el día diciendo que no te dopas. Para eso están los controles.
Y creo, sin más, que García le tocó las narices a Miguel y éste pasó de responderle. Hizo bien. No tenía por qué dar ninguna explicación.Y menos a García. El que crea que Miguel Indurain se dopaba que lo demuestre. Pero con pruebas. Las deducciones, interpretaciones, intuiciones son irrelevantes.
buenos días a todos!!!
bettyboop

Como bien dices no tengo más la acusación de un ex compañero (que diera positivo no me parece razón para desvirtuar lo que dijo), un positivo blanqueado por asma, y mis deducciones e interpretaciones. A mí me parece que con la que está cayendo, aclarar si te has dopado o no cuando te lo preguntan es una muestra de respeto mínima al aficionado. La explicación no se la debía a García sino a los oyentes del programa, al público, cuyo interés por la carrera permite que el chiringuito siga en pie.
La actitud de Nadal tampoco me parece de recibo, no hace más que alimentar sospechas.

Yo creo que Indurain se dopaba, lo creo por lo que ahora sé de aquellos años, no lo puedo demostrar ni me corresponde hacerlo, pero tengo derecho a tener mi opinión. No pretendo convencerte y de verdad que me gustaría tener la confianza y la fe que tú tienes, yo también las tenía hace pocos años, pero son ya muchos disgustos. En cuanto al hecho de no haber dado positivo, tampoco es demasiado significativo, por desgracia. La Operación Puerto estaba plagada de ciclistas que nunca dieron positivo.

Los poderes fácticos existen. Que esos poderes hacen uso de su poder por encima y por debajo de la mesa, creo que está sobradamente probado a lo largo de la historia por lo que no creo que sea raro pensarlo. Apuntar a Patxi López me parece cruzar la raya de lo cabal. Yo pensaría primero en la UCI, que también ha demostrado en algunos casos modos mafiosos. Sobre si existe o no el interés de cargarse Euskaltel yo sólo lo barajo como posibilidad porque como un error en un control no da positivo por EPO... o se dopa o le han puesto la zancadilla. El único error que puede venirme a la cabeza es que hayan tomado la sandre de otro ciclista que da positivo por EPO y se lo hayan colado por error a Astarloza.
Yo ni le creo ni dejo de creerle porque sobre este asunto es para no fiarse de nadie, incluso de los que dan redas de prensa multitudinarias para defender vehementemente su inocencia. Me acuerdo de Heras. Por otro lado si el análisis viene de Madrid, pa ke te kiero kontar más. Ese motivo ya sería suficiente para que mucha gente creyera a Astarloza.

Qué gusto leer este debate, gracias. Hace pocos años yo hubiera estado del lado optimista, pero ahora, tras las toneladas de detalles sobre el dopaje que hemos conocido, estoy más cerca del lado pesimista. Y me da una pena enorme.

Danilo (gracias a ti también), ojalá esa sangre fuera de otra persona. Porque en ese caso podría demostrarse la inocencia de Astarloza con una sencilla prueba de ADN.

La posibilidad de que sea una trampa contra él me da escalofríos, pero no lo veo nada claro.

Yo estoy del lado pesimista, claramente. Espero que en el País Vasco no se crea que hay un fallo en el análisis por el hecho de hacerse en Madrid (la mano negra centralista, jajaja), eso ya sí que sería rizar el rizo de las paranoias con los poderes fácticos.

Astarloza me cae bastante bien, como deportista, no le conozco, me es simpático como deportista porque es un luchador y un tío que siempre está ahí, y encima con un equipo normalillo. Pero la simpatía que pueda desprender no hace que confíe más en él en cuanto al tema del dopaje. Por aquí se ha dicho que es buena persona. Bueno, eso me recuerda a la típica frase de la señora del quinto cuando le preguntan por su vecino asesino en el telediario: "Me parece increíble, era un hombre muy educado, no dio nunca un problema y siempre daba los buenos días"

A mí también me parece una paranio, pero es colectiva y existe. Yo no sabía dónde estaba el laboratorio que hizo las pruebas hata que lo dijo Astarloza.
Soy vasco y vivo en Madrid hace 10 años. En ambos lugares hay muchos estereotipos sobre los del otro lugar y se usan como arma social, política y deportiva. La materialización del enemigo. No sé por qué la masa social de Euskaltel no habría de pensar que una vez más el Madrid antivasco se la ha jugado a "uno de los nuestros". Acuérdate de las manifestaciones pro Gurpegui. El deporte hace tiempo que dejó de ser sólo deporte.

Eric! no te enfades..por supuesto que tienes derecho a tener tu opinión...sólo que me parece que tratándose de opiniones sobre la inocencia de una persona hay que tener pruebas.
Pero bueno, lo tengo decidido, la próxima vez que vea a Miguel Indurain ( lo veo a menudo, con su bici y a veces haciendo la compra!) iré directamente a preguntarle sobre el tema.
En cuanto a Nadal, sólo voy a decir (no diré nada más porque si no me eternizaría) que es el mejor deportista español de todos los tiempos y que un hombre como Rafa JAMÁS, JAMÁS, JAMÁS se doparía. Rafael Nadal es un atleta, un deportista de los pies a la cabeza. Además es un hombre bueno, bueno de verdad.
bettyboop
pd. hay que ser opitimistas! esa actitud como de estar de vuelta de la vida no es saludable.
y ya me callo, lo prometo! ha sido un placer intercambiar opiniones.

Tranquila, Bettyboop, que no me enfado. Me gustaría que hubiera pruebas, pero eso ya es imposible, a menos que dentro de muchos años a alguien le dé por hablar.

Yo tampoco creo que Nadal se dope, pero su actitud no ayuda a acallar los rumores.
Un placer debatir contigo para mí también, soy una persona optimista aunque no lo haya parecido en este debate. Te aseguro que yo también detesto la actitud de los que están de vuelta de todo y no es para nada mi caso, pero han sido muchas decepciones y, como dice Ander, hemos conocido toneladas de detalles sobre el dopaje. Simplemente creo que Indurain fue hijo de su tiempo, lo que tampoco le exculpa.
Espero que nos cuentes lo que te conteste cuando te lo cruces en el super.

Me da que Eric y yo estamos en la misma situación: creo que somos optimistas por naturaleza, nada cínicos, no nos gustan los que siempre piensan mal. Pero la realidad es muy terca.

Claro que es mejor ver el ciclismo creyendo que todo está limpio. Pero si está sucio, está sucio. Eso no depende de mi actitud.

Yo quiero creérmelo, Bettyboop, pero no me dejan. Llevan años impidiéndomelo, una y otra vez, una y otra vez. Y ahí sigo, pegado a la tele, subiendo al Tourmalet y a Jaizkibel para ver pasar la carrera, escribiendo sobre ciclismo. Se me va haciendo un poco absurdo.

El ciclismo, tristemente, está muy sucio. Para negarlo, hay que ponerse una venda en los ojos, no leer, no enterarse. Una cosa es estar de vuelta de todo -que no es nuestro caso- y otra cosa es no querer ver una realidad muy sucia.

Hay pesimismos bien fundamentados.

Todavía sigo creyendo que es posible un ciclismo bastante más limpio. Y de verdad guardo la esperanza de que Astarloza sea inocente. Ojalá sea así y ojalá puedan probarlo.

Esto va para largo.

No sé si esos recaditos de "persona de vuelta de la vida", "de vuelta de todo", "cínico", etc... va por mis comentarios.
Sólo pretendían ser reflexiones en alto con las que podéis estar o no de acuerdo. Y creo que como dice Ander "hay pesimismos bien fundamentados". Yo lo llamo realidad. No es una cuestión de estar a favor de unas o de otras, si no de pensarlas y no cerrar los ojos a lo hechos. Y en este conflicto alguien no juego limpio o ha sido un error. No creo que sea pesimismo analizar las situaciones. Si la policia científica pensara bien de todo el mundo es "asesino de la baraja" iría por el caballo de bastos. Otra cosa es hacer juicios falsos de cosas no probadas, que qaquí ha habido algunos y sobre los que no quiero hacer comentarios.

Bueno, bueno Ander ahora no te enfades tú...jajajaj. Antes de nada tengo que decir que doy por supuesto que Eric, Escéptico y tú sabéis infinitamente más que yo de ciclismo (siento si he dado a entender otra cosa). Y es verdad, lo he escuchado y leído muchas veces que el ciclismo, desgraciadamente, es un deporte que está muy sucio. Pero no sé, ya se que soy pesada, pero me cuesta creer que Miguel Indurain se dopara. Si consigo hablar con él, os cuento. Escrutaré su reacción a mis preguntas mientras nos deshuesan la carne.

Por cierto, qué bien que seais optimistas. Me encanta la gente optimista!! Como dice una amiga mía: todo menos que la vida sea gris. Y la gente pesimista es muuuuuy gris.
A ver que pasa con Astarloza, ojalá todo salga bien. Me parece un tipo muy majete.

Y Ander es guay que a pesar de todo sigas siendo un apasionado del ciclismo y que lo veas en la tele y escribas sobre este deporte. El ciclismo es un deporte espectacular (el preferido de mi hermano Alberto) y aunque esté sucio hay que conseguir que se recupere.

Eric! me alegro mucho de que pienses que Rafa no se dopa! La semana que viene ya empieza a jugar! A ver qué tal tiene las rodillas.
bettyboop

Danilo! no, no iban por ti! He sido yo la que he dicho lo de ir de vuelta de la vida pero no me he referido a ti en ningún momento. En ese momento estaba hablando con Eric y tampoco me refería a él concretamente si no a la actitud en general de ver las cosas y juzgarlas conforme a experiencias pasadas y sin posibilidad de cambio. Entonces Eric y Ander han dicho que ellos son optimistas que no están de vuelta de todo pero que en cuanto al ciclismo se refiere el pesimismo está justificado, por lo sucio que está este deporte. Y les he dado la razón salvo en lo de Miguel indurain ;-)
todos en paz?
bettyboop

Muchas gracias por la aclaración Bettyboop.
Quizá he pecado de susceptible pero como hablabas en tercera persona y yo estaba ahí venga que enviar posts en un tono más bien categórico en cuanto a la duda y un contenido poco positivo, muy al contrario dudo de todo... pues eso. Aclarado queda.
Gracias

Da gusto leer estos debates respetuosos y con interés por entender a los demás. Gracias, es un lujo para este blog.

Bettyboop, ¿yo enfadado? ¡Nombrenó! He escrito serio, triste, pero sin ningún enfado.

Gracias de nuevo a todos.

Ander, has resumido perfectamente mi punto de vista, creo que nos ha ido pasando lo mismo en los últimos años. Pero también creo que un ciclismo limpio es posible. De hecho, creo que es el único ciclismo posible, si eso no lo entienden los que viven de ello veremos una desaparición paulatina de este deporte o, como dicen en otros foros, su boxeización.

Bettyboop, veremos qué tal le va a Nadal, espero que bien, aunque te decepcionaré si te digo que soy más fan de Federer, es verle jugar y se me cae la baba.

Ander, gracias a ti por ofrecernos el foro y reunir a estos lectores, ha sido un gusto participar en el debate.

Eric lo ha definido como foro, y por el número de mensajes lo parece :-)
También creo que un ciclismo más limpio es posible, y el espectáculo seguiría siendo muy parecido si la media del Tour bajara 2 ó 3 kilómetros por hora.
A favor de los ciclistas diré que han sido criminalizados y suspendidos muchas veces por simples indicios, en su contra diré que nunca han sido capaces de plantarse como un bloque e impedir esos abusos, como por ejemplo estar 365 días al año disponibles y bajo sospecha. Nunca he entendido cómo unos tíos que corren en pelotón no se ponen de acuerdo, quizás sea por eso mismo.
La comparativa de otros deportes con el ciclismo en cuestión de dopaje es escandalosa. Un ejemplo, el ahora semidiós Pep Guardiola dio positivo en sus últimos años como jugador en Italia. Recurrió y años después ganó el juicio (ahora parece que se lo vuelven a abrir). Con un ciclista el simple hecho de haber dado positivo y haber sido suspendido ya hubiera acabado con su carrera y su prestigio, independientemente de haber ganado o no el recurso. Si los controles que se hacen en ciclismo se hicieran en fútbol alucinaríamos.

Las conspiraciones contra el Euskaltel no me las creo, y menos por parte del Tour o de la UCI. Ha tenido varias oportunidades de no invitarle al Tour, o de no darle la categoría protour al equipo hace años.
Lo de que en Madrid mezclaran la meada de Astarloza con la de Coto Matamoros para perjudicar al "pueblo vasco" no cuela ni como guión de Almodóvar.

Bettyboop, yo no soy ningún experto, soy un espectador al que le apasiona este deporte. A los ciclistas pillados en dopaje tampoco es que los vea como delincuentes, porque como dice Fignon, todo el mundo lo hacía y lo veían como algo normal. Con esto quiero decir que yo no le haría pasar un mal rato a Indurain con preguntas incómodas.

Para mí también es un placer leeros.

Jajaja.
Para mí tanto las conspiraciones no probadas como el anti vasquismo tampoco son argumentos válidos, pero una cosa es mi opinión personal y otra lo que se lleva vendiendo desde hace mucho y lo que en determinados ámbitos sociales se lleva comprando como excusa para no rendir cuentas y aceptar responsabilidades. Si juntamos la meada de Mikel con al de Coto puede que quede como la crema pastelera cocainada, pero no creo que Coto consuma EPO para aguntar más en sus etapas nocturnas.
Hablando de una de Almodovar y haciendo un coctel de tenis con cocaina: la historia de Gasquet, que ha sido suspendido por consumo de cocaina. Luego le han perdonado porque el positivo dice que fue al darse besitos con lengua con una joven que habia consumido coca. Resulta que la joven con aficiones similares a Coto ha denunciado a Gasquet por difamación etc etc. Y así está la cosa.

Muy interesante el hilo que se ha abierto a raíz del apunte de mister Izagirre.

A mí me ha afectado mucho el positivo de Astarloza y, a pesar de que no me gustó cómo planteó la rueda de prensa de ayer (¿por qué se rodeó de todos aquellos chavales?), me parece que no miente.

No me gustó nada que no apareciera nadie de Euskaltel-Euskadi en la rueda de prensa de ayer: ¿dónde estaban Madariaga, Galdeano y Cuesta? Le he oído decir a Galdeano hoy que los numerosos compromisos que tienen a estas alturas de la temporada impidieron que estuvieran allí. Me creo que no puedan estar todos, ¿pero que no esté ninguno? ¿Acaso no se juega su futuro este equipo con el positivo de Astarloza, un ciclista veterano que no tiene pinta de que haya tomado cualquier cosa por ahí?

En fin. Me sigue gustando el ciclismo, aunque no tanto como hace unos años. Me jode que ahora que me había enganchado a Astarloza salga este "supuesto" positivo a enmierdarlo todo.

@gentedigital: ¿por qué no permitís la inclusión de código html en los comentarios? Es un rollo no poder pinchar en los enlaces que la peña adjunta.

Escéptico, yo no he dicho que tu seas un experto sino que sabes mucho más que yo de ciclismo, supongo. Sobre todo porque yo no se mucho. Y además tampoco pienso incomodar a Indurain por dos cosas: primero porque me cae genial y segundo porque creo en su inocencia. Pero sinceramente, si tengo ocasión voy a ir a preguntarle sobre el tema. Obviamente no voy a preguntarle si se dopaba, eso es muy zafio. Hablaré con el tranquilamente si hay oportunidad.
Además en ningún momento hemos hablado de criminalizar a los ciclistas pero si el dopaje. El dopaje está mal. Luego cada cual tiene su historia personal, sus motivos...Pero el hecho de doparse es algo que está mal.
bettyboop

Que no decaiga, compañeros. Me han dicho que si se llega al comentario 100, el blog explota.

Pues como no pongas una foto tuya en plan usuario de Villa Certosa, a ver cómo llegamos al centenario.

uf Ander...esto es agotador...jajajajja y en pleno agosto...
Me voy de vacaciones!!!!!!!!!!!!!
Buenas noches y hasta siempre!
Espero que lo de Astarloza llegue a buen puerto.
bettyboop

Bettyboop, la excusa de las vacaciones no vale, que yo estoy disfrutándolas y comentando al pie del cañón :-)
Pásalo muy bien y un saludo.

P.D. Lo de que Astarloza llegue a buen "puerto" no ha sido un final muy afortunado.

Yo la verdad es que en el deporte profesional no doy un dedo por nadie. Habrá algunos que no se dopen (o que tomen sustancias no prohibidas... me sigue sin entrar bien por el oído), deportes en los que los controles son de risa (el ejemplo de la OP con los demás deportes yo creo que es bien esclarecedor), en los que se deja al libre albedrío (NBA), los punteros en nuevas sustancias... pero de verdad que no pongo la mano en el fuego por nadie.

Eso no quita que me parezca que Astarloza dice la verdad. Aunque que nadie del equipo esté en la rueda de prensa (por favor Igor, invéntate algo mejor) apoya la teoría del párrafo anterior: ellos tampoco se la juegan por Mikel.

En el deporte hay demasiado dinero, demasiado.

A mí me pasa lo mismo que a Xabi en relación al deporte profesional, que no pongo la mano en el fuego por nadie, pero aún y todo me trago todo lo que echen y lo paso como un enano. Si ponen snorkel en bañera pequeña ahí estoy. Snooker de madrugada... venga... (Qué recuerdos Ander...)

En la NBA han profesionalizado el doping. El producto tiene que estar en condiciones de dar el mejor espectáculo posible. No lo apoyo, especialmente por la salud de los jugadores, pero todos juegan con las mismas reglas. De todos modos son muy hipócritas. Si eres una superestrella no solo puedes consumir lo que el medico del equipo te de para recuperarte si no que si eres consumidor regular de cocaina y hacerlo público puede dañar la imagen de la NBA tampoco lo hacen público a menos que sea descarado descarado. Te dan 3 avisos y si si eres superreincidente y no te acoges al programa de rehabilitación que pone la NBA a disposición de los jugadores, entonces ya sí que te echan de la NBA, pero si te dan clenbuterol toda tu carrera no es hacerte dependiente, que va, es ayudarte...

Y luego fumas marihuana y la que se monta es pequeña... Casi es preferible cargarse a Obama. Pero esto ya es desviar el debate a la hipocresía americana :-)

Lo que no doy es un duro, por cierto. Que los dedos ni en broma jejeje

Según he ido leyendo por ahí, llego a la conclusión de que el positivo de Astarloza se ha debido a una maniobra entre los siguientes agentes: fascistas españoles aliados con Patxi López, conchabados con Armstrong y Bruyneel (quieren conseguir una licencia ProTour para su nuevo equipo RadioShack en detrimento de Euskaltel), apoyados en el diario As-Prisa-Sogecable (quieren quitarle el negocio a Euskaltel).

En la trama echo en falta al Vaticano y al Athletic de Bilbao, pero seguro que pronto aparecen.

jejeje. ¿Dónde has leído eso? Por enlaces ya, por favor. No son webs de fiar, jejeje
Si es verdad que hay una trama no te preocupes que Astarloza piensa "llegar hasta el final cueste lo que cueste" y ya nos lo dirá él mismo. Verás cómo salen en los diarios más implicados en la trama. Al Athletic ya lo he metido yo con la movida Gurpegi. Otro martir de las tramas y conspiraciones que movió masas.

Eric, es cierto que no habría que fijarse en los demás deportes, pero las comparaciones son odiosas.
Yo también oi que la Operacion Puerto se paró en cuanto empezaron a salir nombres de jugadores de fútbol del Real Madrid y algún tenista. Pero bueno, creo que nunca se sabrá.

Una de las pocas veces que los ciclistas se pusieron de acuerdo fue en este Tour, con la parida de los pinganillos. Todo lo demás tragar y callar. Operación Puerto, no poder tomar un Frenadol durante un resfriado, expulsión de Rasmussen sin dar positivo, etc.

Yo sigo viendo ciclismo y lo disfruto, pero es verdad que hay un poso de desconfianza que me impide verlo como hace años.

Es cierto Ander, aunque el caso del control de alcoholemia me parece más claro que lo de Rasmussen. En cualquier caso se saltó 4 controles, cuando el máximo permitido eran 3. Incumplió el reglamento, aunque el reglamento me parezca abusivo.
Están los ciclistas profesionales como para echarse una amante...

Parece que hemos sabido parar a tiempo y el blog no va a explotar. ¡Bieeeeeeen!

Escéptico, pasaba por aquí y ...os veo muy relajados!!! pensé que ya ibais por el 75 o el 80...jajaja
vuelvo al letargo...
un saludo!
bettyboop