A topa tolondro. Viajes, escapadas y barzoneos

Recuerdo cuando el Tour pasó a 10 metros de mi casa. Bajé a la calle prácticamente en pantuflas, vi pasar el pelotón y Theunisse se paró a mi lado a cambiar una rueda por un pinchazo. Creo que nunca había visto a nadie tan flaco.

Cuánta razón Ander. Muy bueno, me ha gustado mucho porque es puro sentido común.
Un abrazo.

Por cierto, yo ví el Tour subido a los andamios de un edificio en obras de los militares en el Paseo del Ejército de Pamplona, Era la etapa homenaje que la ronda gala le dedicó a Miguelón Indurain.

Jobá, es que algunos van cada quince días a ver la Liga española (y pagando, eh, pagando) y luego les parece una traición a la patria que otros también queramos ver la Vuelta. Qué cansos.

En cuanto a la petición de que la selección española de fútbol juegue un partido en Euskadi, he visto muy fino al representante de Aralar: ha dicho que sí, que venga la selección española cuando quiera, a jugar contra la vasca.

Stuani era nuestro y habíamos subido ya a Primera. Con perdón.

¡Ahí, Ander! Qué cansos...

Muy bueno el artículo! Y con mucha razón además!

Si el problema vendrá cuando el papá vista al niño con la camiseta de la selección (española) para ir a ver el partido, bien emocionaditos, y alguien le parta la cara (esperemos que al padre, no al niño) de camino a San Mamés.

A mí también me da igual que esto sea Spain o no, pero me enfada mucho la falta de libertad... Eso sí que no me da igual.

Y creo, sinceramente, que la verdadera discusión debería ser ésta, no sé si me explico...

¿La "verdadera discusión" debe ser esa? ¿Acaso no caben otras?

Tienes toda la razón, amigo. En efecto, no me expliqué bien.

Quería decir que el aspecto más interesante de esta discusión me parece la derivación que he señalado...

Que en ese favor que pides (y que suscribo plenamente, por supuesto) yo incluiría lo que citaba sobre la coerción a la libertad de expresión de los que piensan (y sienten) diferente. Pero, vamos, Ander, que era un añadido que consideraba relevante para el tema del que hablas. Eso es lo grande de los blogs, siempre lo digo: uno escribe y los demás vamos entrando en la conversación con nuestras visiones de la jugada, mirando desde otros ángulos, aportando nuevos datos, compartiendo enlaces, debatiendo, animando y aplaudiendo.

Sin más, lo consideraba relevante para el tema del que hablas. Pero no pretendía que se entendiera como un comentario "off-topic", que dicen ahora los blogueros. Me parecía que mi opinión era pertinente para el tema, pero quizá me equivoqué. Sorry.

Abrazos.

Muy bueno Ander. Anda que no habría etapones para hacer por aquí. Yo de chaval "diseñaba" Vueltas a España con un mapa delante y siempre procuraba meter Donosti. Me acuerdo una vez que preparé un final de etapa en Igueldo, jaja. ¡Qué bueno!

Que le cambien el nombre, Ander. Vuelta Ciclista al Estado, e igual cuela.
Lo del fútbol es complicado, porque tienen que pedirlo los clubes. Ningún presidente (Athletic, Real, Alavés) va a tener cojones de enfrentarse a la polémica.
Algún listillo, seguro que propondría jugar en Irún, en el Stadium GAL.

De paso, yo, puestos a pedir, quisiera ver a 'la roja' (¿soy el único al que le gustaba lo de 'la furia'?) en el Reyno de Navarra, todo muy monárquico, le pega mogollón.
Y, por mi lado periquito, espero que muy pronto en Cornellà-El Prat.

A mí también me parece relevante lo que comentas, Nahum, por supuesto, cómo no lo va a ser. Pero los blogs también sirven para agarrarse a alguna puntita de los grandes temas y jugar con ellos. Yo escojo algunos asuntos para ponerme más serio y meterme en más honduras, pero otras veces no puedo, no sé o sencillamente no quiero. El que quiera hacerlo, que lo haga y nos invite a opinar. Perfecto. Si puedo y me apetece, lo haré.

Pero últimamente veo que en la blogosfera hay algunas personas que, en vez de invitar y proponer, exigen a los demás que se dediquen a denunciar los mismos temas y con su mismo empeño. Lo digo por algunos blogueros muy activos, de empeños muy meritorios, pero que exigen casi a gritos que los demás les secunden, y si no, se indignan y atacan a los que no lo hacen.

En estos últimos meses he sacado aquí algunos temas que me parecen muy graves y que merecerían la mayor difusión y el mayor apoyo de la gente, pero no se me ocurre exigir a nadie que lo haga, ni acuso a quien no les preste atención.

Perdón por la tunda, Nahum. Llevaba masticando esto desde hace unos días y me acaba de salir todo de golpe (o casi todo, que todavía me guardo unas cuantas cosas, para no abrumar, jeje).

Sabes que aprecio mucho tu participación en el blog y que me gusta debatir contigo. Sigamos, pues.

Erri-berri, lo de la Vuelta tampoco es fácil, porque las peticiones de etapas las tienen que hacer los ayuntamientos.

Si Odón se anima, montamos una etapa chula por aquí. Yo, como iK, de crío también diseñaba vueltas a España en un viejo atlas, donde un gran mapa de la península aparecía con los relieves coloreados. Anda que no aprendí geografía ni nada, con 10-11 años, buscando valles para las etapas llanas y sierras para las de montaña. Primero trazaba las etapas a lo grueso en el mapa del relieve y luego buscaba un mapa de carreteras para concretar el recorrido y ver qué ciudades y qué puertos había en cada zona...

En el Pirineo navarro se podrían montar unas emboscadas terribles, lástima que no se animen. Y cerca de Donosti se podrían diseñar etapas muy apetitosas, jugando con Agiña-Aritxulegi, Erlaitz y Jaizkibel...

No me imagino a Odón solicitando un final de etapa para su ciudad. A él lo que le gusta es hacer guiños a los nacionalistas, no cortes de mangas.
Lo del Parlamento Vasco es un brindis al sol. Como bien dice Ander los ayuntamientos tienen que pedir las etapas y una empresa privada (la que organiza la Vuelta) las concede. En el caso del fútbol no creo que a la Federación Española de Fútbol le deba interesar demasiado lo que diga un parlamento regional sobre dónde debe jugar la selección. En la práctica, lo que dice Nahum no creo que vaya a pasar, porque a la FEF lo que no le interesa es que la selección juegue en un campo medio vacío.

Lo del ciclismo ya lo veo más factible, aunque no me imagino a ningún ayuntamiento de Gipuzkoa ni de Bizkaia pidiendo etapa, quizás en Álava sea más fácil.

Una pena.

¿En un campo medio vacío? Eres muy optimista, escéptico. Peor sería en un campo lleno, pero de forofos del equipo contrario al español, sea éste cual sea. Hay precedentes: en 1987, la Real jugó la final de Copa en la Romareda. Antes, se jugó un partido entre la selección española sub algo y la yugoslava -creo y manda huevos- sub algo. Bueno, los que estuvieron allí cuentan que ni en Belgrado se hubieran jaleado más los goles yugoslavos, hasta el punto de que los propio jugadores balcánicos marcaban y salían disparados hacia la afición realista para celebrarlo juntos. Al final del partido, fueron a saludarles y todo.
A mí me da igual que los unos y la otra vengan o vayan pero el argumento de Ander me parece impepinable, así que por mí, avanti.
Lo que ya encuentro estomagante es la capacidad de los políticos para envenenar la comida con esos brindis al sol, con incidencia 'cero' sobre la realidad, pero insisten en vender como como signo de normalidad. ¿Normalidad que un parlamento autonómico pida que la selección nacional y la ronda ciclista nacional vuelvan a su territorio? ¿Pero dónde se ha visto antes algo así?

Teniendo en cuenta que España y Portugal se postulan como candidatas conjuntas para albergar un mundial de futbol, y que San Sebastián es una de las posibles sedes, sería paradójico que la selección de España, uno de los paises anfitriones, no pudiera jugar en una de sus sedes.

De las vueltas ciclistas lo mejor (para mí) es el paisaje y si de algo podemos presumir, por ahora, es de nuetro paisaje, así que por mí, que hagan una etapa por toda Guipúzcoa. Que vean los futuros turistas que el País Vasco es algo más que Bilbao y San Sebastián.

Ander, qué tono.

Lo de qué cansos no tiene nada que ver con qué cuitado, aunque no sé por qué me ha venido a la cabeza.

Sí, pido perdón por el tono. No eres el primero que me lo dice, Leandro (supongo que te refieres a algunas de mis respuestas). He escrito algunas cosas en estado de irritación y eso no es buena idea. No debería haber escrito así.

Sólo quiero aclarar una cosa: no me irrito por nada que tenga que ver con el "tema vasco". En eso no tengo ningún tabú, podemos hablar de lo que queráis (me da bastante pereza, eso sí, pero si no queda otro remedio...). Lo que me irrita es que me dicten de qué temas y con qué enfoques debo escribir. Y como llevo semanas rumiando un pequeño cabreo por la actitud de algunos blogueros demasiado exigentes en este aspecto, a veces casi impertinentes, me salió toda la catarata. Perdón.

Un blog está expuesto a que cualquiera, libremente, pueda decirle al autor que debería escribir sobre esto y debería escribirlo así o asá. Y yo debería tomarlo en cuenta si me parece bien, o pasar del asunto y seguir escribiendo lo que me salga de las narices y como me salga de las narices, pero sin mosquearme ni reaccionar con mal humor. Ya está.

Aclaro también que con Nahum no tengo ningún problema. Ayer hablamos -nos escribimos- muy largo y muy tendido, debatimos y resolvimos el asunto amistosamente. Él corregiría alguna frase de su comentario y yo corregiría mi reacción irritada. Y tan amigos. Me gusta mucho debatir con él, porque siempre buscamos el entendimiento. Y lo solemos conseguir, al menos en lo más importante.

Gracias a todos por la paciencia y disculpas por la tunda.

Que no Ander, que estas "tundas" (hacía tiempo que no oía tantas veces esta palabra) animan mucho el cotarro, jeje.

Que la peña sepa que nos escribimos ayer en privado porque aprovechamos para debatir otros temas que no venían al caso en el post; no porque estuviéramos cabreados ni nada de eso. ¡Es imposible enfadarse con Ander!

El debate abierto ya estaba amistosamente resuelto arriba, en nuestras respectivas intervenciones, como otras veces.

No sé exactamente a qué se refiere Ander con la actitud de algunos blogueros. Comparto lo de la pereza con el "tema vasco", aunque a veces me sorprendo escribiendo sobre el asunto, supongo que cuando el vaso rebosa y me lo pide el cuerpo.

También constato que al final en un blog personal comentan los amigos-conocidos-lectores fieles, que por norma general razonan de forma bastante parecida a como lo hace el autor o comparten sus opiniones. Quiero decir ¿a nadie de los que leen este blog le parecería mal que viniera a jugar a Anoeta la selección española? Quizás sea así o quizás tengan miedo a pronunciarse y a sufrir un linchamiento (virtual) de los comentaristas habituales.
Hace poco leí que esto de los blogs, de facebook y de las redes sociales tiene el riesgo de hacernos más estrechos de miras, de acabar dándonos la razón los unos a los otros porque es difícil escuchar razonamientos muy diferentes o simplemente contrarios.
No digo que sea el caso, pero me lo ha recordado. Ya sé que lo ideal es que todo el mundo lea blogs diferentes, periódicos con líneas editoriales distintas y patatín y patatán, pero la realidad es que la cabra tira al monte.

En fin, que me he liado un poco. Espero que Ander no me pegue.

Escéptico, tienes razón. En algunos temas yo esperaba un poco más de controversia (esperaba que alguien defendiera un poco esa inciativa de Facebook contra el hambre, o que la matizara, y sólo lo hizo el valiente Tònho). Me alegré cuando algunos pusisteis en duda mis opiniones sobre los derechos de autor y mis quejas sobre el grupo editorial que quería quedarse con mis derechos a perpetuidad y sin contraprestación... Se montó un debate interesante sobre los derechos de autor. Quizá nos faltó dar un paso más y ver qué actitudes reales tenemos cada uno con este asunto, en qué contradicciones caemos...

Sé que entre los lectores de este blog hay gente bastante diversa, pero es cierto que se acaba formando una corriente principal y que es difícil y esforzado llevar la contraria.

Por mí, que nadie se corte: hasta ahora siempre hemos tenido un ambiente muy respetuoso, debatimos con argumentos y procuramos entendernos. Nadie va a linchar (virtualmente) a nadie: están prohibidos los insultos y los ataques personales. Son bienvenidos (y escuchados) quienes desean que la selección española juegue en Anoeta porque Anoeta está en España, y son bienvenidos (y escuchados) quienes no quieren que la selección española juegue en Anoeta porque Anoeta no está en España.

escéptico, lo siento pero no estoy de acuerdo...jeje. No, en serio, a mi me encanta tu blog y también este A topa tolondro y me da (por lo qe leo en los blogs) que pienso de forma totalmente diferente a vosotros.
bettyboop
PD. Anoeta está en España.
PD. Ander...tengo una espina clavada, y ahora que sacas el tema...Puedo decirlo?la campaña de Facebook contra el hambre era indefendible, desde mi punto de vista, porque eso de poner como excusa la riqueza del Vaticano me parece un poco infantil. No lo dije en su momento para no crear polémica pero me quedo más tranquila.

Sólo por poder leer la última frase del primer comentario de Escéptico, este blog ya merecería la pena. Por cierto, bato el récord: el Tour pasó a tan sólo DOS metros de mi casa. Cosas de vivir en la N-634.

Volviendo al meollo. Sin duda la clave de la eterna discusión cansina la ha dado Nahum: la falta de libertad. Claro que, en esa frase, seguro que él y yo leémos distintas "faltas" y distintas "libertades". No nos engañemos. Que la selección no juegue "aquí" (es esta una palabra muy útil cuando ni siquiera nos ponemos de acuerdo en cómo llamar a nuestro país; me recuerda a la fantástica "Historia de Aquí" de Forges) se debe más al temor al cemento vacío y a que se anime al contrario, que a cualquier otra razón. No está bien visto hacer ostentación de españolidad, aunque luego nos traguemos a duras penas el grito en el salón de casa cuando Casillas para el penalti decisivo...

Por cierto, no pude reprimir una sonrisa cuando leí ayer al alcalde de Vitoria ofrecer Mendizorroza porque "tal vez tenga el aforo más adecuado", noticia acompañada de la pertinente foto del campo, evidentemente "pequeño". Todo ello en "El Diario Vasco"!! Si hubiese salido en el "Gara" vale, pero ahí...

Yo no creo que sea tanto el hecho de que España juegue en Euskadi como el "vacile" que se hace de ello.

Me explico. La noticia creo que ha sido que el Parlamento Vasco es el que digamos que ha levantado el veto oficialmente (aún no sé qué pintan ellos levantando nada) a las selecciones españolas y a la Vuelta a España. Y claro, esto se aprovecha para que el titular sea que "Euskadi pide que la selección acuda a sus estadios y que la Vuelta pase por sus carreteras" (más o menos, no recuerdo las palabras exactas pero muchos periódicos han titulado así).

Entonces tenemos a los salvadores, bueno, casi los tildarán de conquistadores (PP, PSOE y UPyD) y ya tenemos también los titulares jugosos. Unos ganan y otros pierden. Y hacemos un poco de sangre de ello.

A mí esto me recuerda a cuando voy a echar un pique a baloncesto con mis amigos: los previos y los post partido están llenos de "sois unos paquetes", "como os hemos machacado" bla bla bla, todo esto mientras nos echamos unas risas tomando la cerveza de después. Pero aquí, ni hay risas ni cerveza y la gente se lo toma muy a pecho.

La cosa es más complicada de lo que parece. Si Xabi Alonso mete un gol, los titulares dirán: "Gol de Xabi Alonso en propia puerta"; juegue donde juegue y meta el gol donde lo meta.

No suelo escribir mucho, Ander, aunque si te leo. Yo creo que un blog no apropiado para un intercambio de opiniones. En realidad el escritor ere tú y por tanto nosotros queremos ver tu punto de vista. Como en este caso has pedido la opinion de tus lectores creo que este tema no sirve más que para crear más controversia.

Pase lo que pase con la selección o la vuelta a Spain, de todos esto se escribiran noticias con mala leche y al final cada cual lo vera con los ojos que quiera. Y no sacaremos más que mala leche (para algunos)

La cuestión es que en Euskal Herria hay más problemas que el de las actuaciones deportivas de la seleccion Nacional en nuestro territorio. A mí me parece vergonzoso que el gobierno vasco pierda el tiempo con estas cosas, pero bueno.
De todas maneras ¿alguien ha preguntado a las federaciones Euskaldunes o a los deportistas vascos si realmente quieren que esta selección participe en su casa como representandoles?

Y lo que es lo mismo, ¿Cuando nos van a preguntar a nosotros como pueblo llano si queremos que esá selección nos represente?

Los deportistas vasco se están empezando a mover para conseguir representar a Euskal Herria en pruebas internacionales, yo creo que es un buen reflejo de lo que los más interesados quieren conseguir. El año pasado tambien hubo polemica (con la selección vasca de futbol) y desde la clase politica no hicieron más que reprocharles su actitud (poco más les dijeron que aparte de dar patadas a un balón, no podian opinar).

Todo esto tiene un solución más sencilla que todo el cristo que se va a montar, que nos pregunten a nosotros (los ciudadanos de Euskal Herria) si queremos que la roja juege en San Mames o que la vuelta suba por gurutze.

A mi no me gustaria, no me siento idientificado con la "furia". Y esto es una opinion más como cualquier otra. Aunque con la vuelta, pues lo que dice Ander, se hace el prologo y un par de etapitas, y ¡sale desde el extranjero!

Ongi Izan!

Hola, Eneko.

Yo empezaría por dejar de lado a la clase política, que como en tantas otros temas no suele estar a la altura. Como he comentado arriba lo del Parlamento Vasco me parece un "fuerte golpe en el vacío", unas migajas para los no nacionalistas.

Dices que hay otro temas más importantes que éste. Ante cualquier cosa que hablemos casi siempre habrá temas más importantes, pero no por eso desmerecen nuestra atención. Normalmente circular por una carretera secundaria es más divertido y a veces hasta más rápido.

Que para ti Bilbao no sea España no creo que tenga nada que ver con que pueda jugar aquí la selección española. Tú la verás como extranjera y punto. Unos se identifican con ella y otros no. ¿Hacer una consulta a la ciudadanía? pero ¿no habíamos quedado en que había temas más importantes?, ahí coincido contigo, si tenemos que andar haciendo consultas por cualquier tontería no haremos nunca nada.

Quizás lo que molesta es que jueguen vascos en la selección y se pueda crear un conflicto de intereses, porque si fueran todos madrileños sería más fácil verlos como una selección extranjera. O quizás resulta que la palabra España crea tanta aversión en algunos que les nubla la razón.

Curiosamente no he oído que exista ninguna plataforma para que los jugadores vascos no acudan a la selección. Tal vez es porque al final todos harían lo mismo que ellos.

Un saludo.

Eneko, interesante comentario. Pero permíteme una respuesta, una reflexión y una pregunta, añadidas a las ya excelentes que ha planteado Escéptico:

1. Preguntas en alto: "¿Alguien ha preguntado a las federaciones Euskaldunes o a los deportistas vascos si realmente quieren que esta selección participe en su casa como representandoles?" Respuesta: Sí, ayer mismo le preguntaron a dos jugadores del Athletic. Viene que ni pintada la respuesta de Joseba Etxeberria: "No sé. Eso lo tendrán que decidir los políticos y ya se verá. No tengo ningún comentario al respecto".

2. Una reflexión. Que el Parlamento Vasco hable sobre este tema es una tontería desde el punto de vista político (porque no tiene competencias), pero me parece muy, muy relevante desde el punto de vista simbólico. El País Vasco ha sido una sociedad donde la visibilidad constitucionalista (o no nacionalista o nacionalista española, ponga lo que usted más rabia le dé) ha sido muy escasa, y no por falta de no nacionalistas precisamente (véase los resultados electorales desde el 78 hasta hoy), sino porque determinadas ideas han viajado con escolta. Así, a ver quién es el guapo que pide públicamente que la selección juegue en San Mamés o que saca a su hijo al parque con la camiseta roja de Xavi H. Con este panorama de "espiral del silencio", no me parece mal que el Parlamento lidere a la sociedad en este sentido.

El miedo y la mafia terrorista han invisibilizado mucho otros sentidos de pertenencia colectiva en Euskadi; me parece lógico que un gobierno no nacionalista dé pasos en este sentido y ayude a sacudir el miedo, aunque no pueda legislar. Es una forma de dar voz a todos aquellos que se sienten tan vascos como españoles, que no ven la identidad como un monolito excluyente o, sin más, a todos aquellos que quieren ver a la mejor selección que hay ahora jugando a quince minutos de metro de su casa.

Mi pregunta: como ciudadano navarro que soy, ¿debo votar en esa supuesta consulta en esa entidad política inexistente que citas? Es el problema de convertir las aspiraciones en hechos, que luego no hay manera de que nos entendamos...

Gracias a todos. He estado fuera desde ayer y me da gusto encontrarme este debate a la vuelta.

Me parecen muy interesantes los casos fronterizos y fluidos como el de Fernando Llorente (también le preguntaron: dijo que estaría encantado de jugar con la española en Euskadi), porque el chico es lo suficientemente
vascoide como para jugar en el Athletic y en la selección de Euskal Heria, y lo suficientemente riojanoide como para estar dispuesto a jugar con la selección española en Bilbao. Muy interesante también la mutación de Nahum, que yo ignoraba y por la cual le felicito: ha pasado de murciano a navarro, y le animo a que siga progresando, quizá pronto consiga ser guipuzcoano.

Si es que soy ciudadano del mundo, jeje.

No, fuera de horteradas, ya sabes, Ander: lo bueno de ser anti-esencialista y defender la nación cívica es que uno no está atado al lugar donde nació (o le nacieron, que eso no se elige). Mi ciudadanía no viene predeterminada por mi identidad (como si la identidad fuera únicamente "territorial"). Ahora pago mis impuestos en Navarra, trabajo aquí, voto aquí, estoy empadronado en Pamplona, etc. ¿No es eso ser ciudadano navarro? Legalmente sí, desde luego. Y eso es lo que importa. Y cuando me empadrone en Guipúzcoa, pues seré robasetas, jeje...

Hombre, lo de la identidad legal y todo eso está muy bien, Nahum, pero no me niegues que eres algo más que un nombre en un impreso de Hacienda, no me digas que no tienes ataduras murcianas...

Yo he llegado a la conclusión de que no valgo para ciudadano del mundo. Viajo mucho, los asuntos patrióticos me resbalan bastante, los ombliguismos aquí tan abundantes me mosquean, pero confirmo que soy más de aquí que las quisquillas de Igueldo. Me costaría mucho ponerme a vivir en otro sitio.

No por una cuestión de raíces, que esa ya las llevaría conmigo si hiciera falta y las trasplantaría, sino por una cuestión de redes. Y las mías están aquí, sin duda.

(Modo ironía ON): A ver, si no, qué leches pinto yo peregrinando cada quince días a Anoeta o aporreando el tambor como un tonto, quién me explica eso desde la ciudadanía legal y cívica y tal y cual... (Modo ironía OFF).