miércoles, 5 de agosto de 2020 02:06 www.gentedigital.es
Gente blogs

Gente Blogs

Blog de Ander Izagirre

A topa tolondro. Viajes, escapadas y barzoneos

Pereza periodística

Archivado en: Periodismo

Además del plagio (no he recibido respuesta al mail que escribí a Ocho Leguas hace ya cinco días), últimamente he recopilado unos cuantos vicios periodísticos.

-La futurología. El horóscopo pasa a la portada: "Los vascos gastarán 102 euros de media en las rebajas", anunció un diario el 7 de enero. Luego añadía que ese dato supone un 15% menos que el año anterior. El periodista no narra hechos ni analiza posibilidades; le ponen en la mano un informe estadístico de una organización de consumidores y se lanza a predecir el futuro con un detalle asombroso: los productos más consumidos serán las prendas de ropa (71%), los complementos (13%) y las nuevas tecnologías (8%). ¡Controla hasta el último calcetín que nos vamos a comprar! Incluso explica las razones de esta tendencia, que ya da por confirmada antes de que empiecen las rebajas: "Este retroceso se debe a que el alza de los precios básicos, unidos a los gastos extra durante las fiestas, tiene muy debilitada la economía de los consumidores". Ahí está la clave. La predicción estadística (en ningún momento se explica cómo se ha elaborado) encaja con una idea previa: estamos en crisis, así que seguro que gastamos menos en las rebajas. Pues mira, lo voy anunciando ya en la portada, para qué esperar a que pasen las rebajas y salir a preguntar a las tiendas. Pereza. 

-El cotilleo más cruel. A principios de diciembre, el hijo adolescente de un famoso actor apareció muerto en el baño de su casa. Sufría una enfermedad grave desde la infancia. El 6 de enero, cierto diario publicó en su contraportada un texto vomitivo que arrancaba así: "Empiezan a surgir especulaciones, algunas de ellas inevitables dada la fama del progenitor, sobre la muerte de J., el hijo mayor de X". ¿Empiezan a surgir? ¿Inevitables? Las especulaciones no son un fenómeno meteorológico, mangarrán, las estás creando tú.

"Se cuestionan detalles importantes del caso y, de paso, se examina con lupa cómo era de verdad la relación padre-hijo, muy alabada desde el círculo cercano de la familia y, sobre todo, por la prensa rosa norteamericana". ¿Quién los cuestiona? ¿Qué detalles? ¿Qué hay de extraño en esa relación padre-hijo? El supuesto periodista no concreta nada en todo el texto: puras insidias sin ningún fundamento, cotilleos morbosos y malintencionados. "Varios medios de comunicación recogen informaciones que contradicen la versión inicial sobre el hallazgo de su cuerpo. Según esas fuentes...". ¿Qué medios? ¿Qué fuentes? Eco, eco...

Más adelante, un párrafo empieza con esta frase: "Y las especulaciones han disparado otras más graves, sobre la calidad del cariño que X. sentía por J.". El resto del párrafo no cuenta ningún hecho que muestre falta de cariño, sino todo lo contrario: menciona las habituales declaraciones amorosas del padre sobre su hijo, las "miles" de fotos "entrañables" en las que aparecen juntos incluso en los rodajes... ¿Dónde leches están las dudas sobre "la calidad del cariño"?

Aquí tenemos de nuevo una enorme pereza: en vez de tomarse el trabajo de buscar informaciones rigurosas, contrastarlas, preguntar a gente que conozca de cerca el asunto (con el riesgo, claro, de que le desmonten esa película truculenta que se ha ido montando en su cabeza), se dedica a insinuar cuatro rumores. La pereza está en la base de casi todos los fallos periodísticos. Si le añadimos una insensibilidad absoluta y una incapacidad para ponerse en la piel del protagonista, conseguimos esta lamentable pieza que merece pasar al museo de los horrores periodísticos (guardo el recorte, por si algún profesor lo quiere utilizar como ejemplo).

-El entrevistador en la hamaca. Entiendo que un entrevistador envíe sus preguntas al entrevistado por correo electrónico... en un caso excepcional, si no hay manera de hacer la entrevista en persona o al menos por teléfono. Pero veo que esta práctica se va normalizando. En este par de meses, desde que publiqué Cuidadores de mundos, me ha ocurrido en tres ocasiones. En el último caso, un periodista me manda un cuestionario de diez preguntas y me indica el número de líneas que debería ocupar cada respuesta para no tener que recortarlas después. Y me pide que se las envíe lo antes posible, porque anda con urgencias. A mí, como entrevistado, este juego me viene fenomenal: la entrevista la escribo yo, con las palabras exactas que quiero publicar, sin depender del criterio del entrevistador, de su selección, de alguna posible malinterpretación. Chévere. El entrevistador se limita a enviar diez preguntas por mail, pegar las respuestas tal cual y extraer un titular. Un cuestionario por correo no deja opción a conversar, a descubrir en las respuestas del entrevistado algún tema inesperado, a repreguntar. ¡Perezón!

Recuerdo esta frase, no sé de quién: la entrevista es el género en el que uno pone las ideas y el otro cobra. Generalmente no estoy de acuerdo (yo mismo gano unos dinerillos de vez en cuando haciendo entrevistas, y aseguro que me llevan muchas horas de documentación, conversación, transcripción, edición...). Pero en las entrevistas por mail, la frase resulta completamente cierta. El entrevistador no es más que el guardián de la barrera: si quieres salir en el periódico, escribe tú mismo tu propia entrevista, yo la cobraré y te la publicaré. A mí me compensa. A él también. Pero una preguntita: ¿esto es periodismo?

* * *

-Bola extra: el blog Malaprensa comenta el espectacular bulo matemático difundido por cierta columnista . Pereza hasta para teclear una división en la calculadora.

-Para recuperar la fe en el buen periodismo, que abunda, conviene visitar asiduamente La buena prensa.

 * * *

-Intendencia. En la columna derecha veréis un servicio nuevo: la posibilidad de recibir las actualizaciones de este blog (y de todos los blogs de Gente) en el correo electrónico.

Publicado el 13 de enero de 2009 a las 11:45.

añadir a meneame  añadir a freski  añadir a delicious  añadir a digg  añadir a technorati  añadir a yahoo  compartir en facebook  twittear  votar

Comentarios - 16

1 | leitzaran (Web) - 13/1/2009 - 15:46

Ander, conocía ya malaprensa, que no tiene desperdicio. También había visto lo de los 115 millones de dólares.

Gracias por hacernos conocer la otra cara, la buena prensa. Quizá sea menos morbosa, y por eso no es tan conocida.

2 | El jukebox - 13/1/2009 - 16:00

La verdad es que lo de Almudena Grandes es tan bestial, tan descomunal, tan bochornoso, que me da más lástima que otra cosa. Es como cuando ves cómo alguien se pilla un dedo con una puerta y te te duele hasta a tí.
Hay que advertir a los jóvenes periodistas potencialmente vagos de que, bajo la apariencia de comodidad, lo de las entrevistas por e-mail es más engorroso que otra cosa porque, como dice Ander, no permite repreguntar, no garantiza que las respuestas incluyan un titular decente y te ata de pies y manos. El resultado es siempre más una entrevista en estado embrionario que una entrevista acabada. Vamos, que no trae cuenta, salvo cuanto el entrevistado no ofrece otra alternativa.

3 | Ander - 13/1/2009 - 16:35

Sin embargo, Jukebox, en los casos que he vivido últimamente mis respuestas por mail han sido publicadas tal cual en el periódico, sin ninguna intermediación del periodista (salvo la de extraer un titular). Poco trabajo, pues. Por rizar el rizo: una vez hasta reescribí un par de preguntas, porque tenían alguna falta.

El problema de la columna de Almudena Grandes no es tanto la enorme metedura de pata con los cálculos, que nos podría pasar a cualquiera (recuerdo algunas meteduras mías con el número de ballenas en Islandia y cosas así, y tiemblo sólo de imaginar un patinazo en una dimensión como la de El País). También manda narices que la mujer se pase la columna insistiendo al lector para que haga el cálculo y se asombre, cuando ella no se ha tomado ni dos segundos en hacerlo. Pero lo más grave, decía, no es esa metedura de pata, sino que ¡ese cálculo erróneo circula por internet y Grandes se ha limitado a copiarlo y a pegarlo! Como bien explica Malaprensa, el cálculo erróneo lo hacen algunos comentaristas en algunos foros, y es probable que rule en alguna cadena de mails. Y va Grandes y lo copia y monta con él nada menos que su columna de contraportada en El País. Se ve que no tenía tema. ¡Pereza!









En lo de Almudena Grandes tienes razón. Manda narices que la mujer pase la columna insistiéndole al lector que

A mí lo que me da es

4 | Ander (Web) - 13/1/2009 - 16:39

Almudena Grandes se ha disculpado así:

"Quiero pedir disculpas a todos los lectores de ciencias, y a los de letras también, por mi ineptitud aritmética. He suspendido matemáticas muchas veces en mi vida, pero nunca lo he merecido tanto como después de escribir mi columna".

Insisto: para mí el problema no es tanto que ella haya hecho mal el cálculo (o que no lo haya hecho), sino que se dedique a recoger una de esas típicas historietas que circulan por internet y prácticamente cortapegarla para escribir su columna.

5 | El jukebox - 13/1/2009 - 16:48

No, si en el tema de A. Grandes, todo lo que se quiera decir es poco.
En cuanto a lo otro, según cuentas, yo creo que te han tocado los periodistas más degradados de cuantos practican la entrevista por e-mail.

Saludo

6 | Escéptico (Web) - 13/1/2009 - 18:20

Ander, según lo que leo el próximo paso será la entrevista 3.0, en la que tú mismo te haces las preguntas y las respondes. Luego lo mandas a los periódicos en plan currículum y le ahorras al plumilla de turno el engorroso trabajo de escribir las preguntas.
Siempre podrías meter algún comentario para dar credibilidad del estilo "me alegra que me hagas esta pregunta" o "interesante cuestión, nunca me lo había planteado de esta manera".

7 | albardäo - 13/1/2009 - 18:26

Me ofende que no te paguen, ¡coño! -aunque nos ha pasado a todos-.
Por cierto, "reportajes caminados"... ¡qué bonito!
bihar egongo gaitxuk

8 | nomeacuerdo (Web) - 13/1/2009 - 20:11

Ander, esa entrevista 3.0 ya existe, y desde hace años: las editoriales, algunas editoriales, acostumbran a enviar, junto con el libro y la nota de prensa (lo del libro es por hacer bulto, claro) una entrevista con el autor, libre de derechos (la entrevista, no el autor) que los medios pueden copiar y publicar a su antojo, como si hubieran entrevistado al personaje en cuestión. Evidentemente, son preguntas cómodas, respuestas cómodas, y una forma muy cómoda de consolidar la pereza de la que hablas.
Aunque ahora que lo pienso, creo que una vez te entrevisté por mail... ay, ay.

9 | nahum (Web) - 13/1/2009 - 22:35

Faction versus fiction (Arcadi)

Periodismo frente a pereza (Ander)

Morro más caradura más poca elegancia (Ocholeguas)

10 | Sergio (Web) - 14/1/2009 - 09:52

¿Y cuántas veces los billones americanos (mil millones para ellos), se transforman en billones (un millón de millones para el resto del mundo) europeos?
Me voy a poner a hacer transferencias de ida y vuelta a ver si me forro ¿Alguien me deja el primer billón para empezar?

11 | Daniel Rivas Pacheco (Web) - 14/1/2009 - 10:46

En nuestras prácticas de entrevistas nos recordaron, con mucho acierto, que enviar las preguntas por mail no es hacer periodismo.

Por cierto, gracias por la conferencia del otro día, disfruté mucho.

Un saludo

12 | Ander - 14/1/2009 - 11:02

Fue un placer conoceros, Daniel. Yo diría que algunas veces está justificado hacer entrevistas por mail, pero en ocasiones excepcionales.

13 | Jonathan - 15/1/2009 - 11:49

Eso de las "entrevistas" por emilio, ¿no son simples cuestionarios?

Por cierto, sobre entrevistas, hace mucho que veo que los entrevistadores "preguntan la respuesta", de fomar que el entrevistado sólo tenga que decir SI o NO, y como no matice, sacan la pregunta como en titulares como si lo hubiera dicho él.

Un saludo

14 | Ander - 15/1/2009 - 12:54

Sí, la entrevistas por mail generalmente son simples cuestionarios. A veces tiene sentido que sean así (pocas veces). Y con esfuerzo, hasta podrían parecerse a entrevistas verdaderas (con repreguntas, edición...). Pero casi nunca ocurre.

Y tienes toda la razón acerca de ese vicio de titular con una pregunta del periodista simplemente confirmada o negada por el entrevistado. Se ve que el periodista tiene en mente un titular estupendo, y le da rabia que el entrevistado no sea capaz de soltarlo por sí mismo, jeje.

15 | maj (Web) - 16/1/2009 - 08:39

Gracias por destacar labuenaprensa. Espero que no seamos los últimos de Filipinas... Abrazos, MAJ

16 | leitzaran (Web) - 17/1/2009 - 16:37

Acabo de publicar una entrada más de "malaprensa" en blog.leitzaran.net

No es periodismo perezoso, yo creo que es bastante peor. Me gustaría alguna opinión.

Tu comentario

NORMAS

  • - Nos reservamos el derecho a eliminar los comentarios que consideremos fuera de tema.
  • - Toda alusión personal injuriosa será automáticamente borrada.
  • - No está permitido hacer comentarios contrarios a las leyes españolas o injuriantes.
  • - Gente Digital no se hace responsable de las opiniones publicadas.
  • - No está permito incluir código HTML.

* Campos obligatorios

Ander Izagirre

Ander Izagirre

Nací en San Sebastián en 1976. Soy periodista satélite. Kazetari alderraia naiz (leer más).

 

Ayuda para los mineritos

 

-PENÚLTIMOS VIAJES:

Karakórum (Pakistán, expedición al Broad Peak, 2010) /

Sáhara (campamentos de refugiados saharauis, 2010) / 

Bolivia (niños mineros, 2009) /

Bretaña (trainera de Albaola, 2009) /

Islandia y Groenlandia (2008).

 

-LIBROS (información y compra):

Cuidadores de mundos / Plomo en los bolsillos /

Los sótanos del mundo / El testamento del chacal /Trekking de la costa vasca

 

Libros de Ander Izagirre

 

 

-REPORTAJES:

"Mineritos. Niños trabajadores en las entrañas de Bolivia"

"Lurpeko haurrak"

"Las madres guaraníes saltan a la cancha"

"Vidas en la boca del infierno" (Islandia)

 

-EGOTECA: entrevistas y tundas varias

 

 

facebook.com/ander.izagirre

Enlaces

La primera etapa de este blog:

Aquel blog con ruedas:

Amigos y maestros:

- Entre Asia y Europa (Zigor Aldama)

- Las ciudades visibles (Oskar Alegría)

- Balazos (David Álvarez)

- Independent docs (Unai Aranzadi)

- Salam agur (Mikel Ayestarán)

- El kiliki errante (Daniel Burgui)

- Leitzaran (Xabier Cabezón)

- Sintomático (Miguel Carvajal)

- Vagamontañas (Eider Elizegi)

- Sergio Fanjul (pues eso)

- Mari kazetari (June Fernández)

- Harrikadak (Mikel Iturria)

- La buena prensa (Miguel Ángel Jimeno)

- Cosas de cumbres (Javier Marrodán)

- Diario de un escéptico (Jaime Martín)

- Momo dice (Lucía Martínez Odriozola)

- Fogonazos (Antonio Martínez Ron)

- Letras enredadas (Pedro de Miguel)

- El jukebox (Alberto Moyano)

- Allendegui (Juan Andrés Muñoz)

- El canódromo (Javier Muñoz)

- Eresfea (Josean Pérez Aguirre)

- Gente de internet (Leandro Pérez Miguel)

- Paper papers (Toni Piqué y Gonzalo Peltzer)

- El adversario (Carlos Ranedo)

- Carreras del mundo (Marc Roig)

- Un quiosco de malaquita (Mònica Roig)

- Un vikingo en Asia (Eric San Juan)

- Vagón-bar (Paco Sánchez)

- Vivir de buena gana (Miguel Sánchez Ostiz)

EN TU MAIL

Recibe los blogs de Gente en tu email

Introduce tu correo electrónico:

FeedBurner

Recibe este blog tu email

Introduce tu correo electrónico:

FeedBurner

Grupo de información GENTE · el líder nacional en prensa semanal gratuita según PGD-OJD