A topa tolondro. Viajes, escapadas y barzoneos

En realidad son pocas, muy pocas, las fotos que -en un solo disparo- lo dicen todo.

Esta es una de ellas.

Todo el mundo tiene cámaras, como todo el mundo bolis, mas sin embargo...

En fotoperiodismo se hacen fotos impactantes (muchas morbosas) otras bonitas (ni chichá ni limoná)

Esta imagen que ni siquiera está retocada, peor aún, no muy bien expuesta (ligeramente subexpuesta) es fotoperiodismo lesson number one.

Atemporal y prácticamente universal (pues estándo en inglés ya llega a muchos)

Greba orokorra!

Qué buena foto, Ander. Ayer me terminé "Bajo los cielos de Asia" de Iñaki Ochoa de Olza. Te lo recomiendo. La situación del himalayismo actual narrado por uno de los más grandes. Está claro que lo que decía Kapuscinski se puede llevar a todos los terrenos. Para ser un gran montañero, antes hay que ser buena persona.

Y hoy mi despertador había hecho huelga pero los piquetes me han despertado con sus "pitos".

Unai, terrorista, jeje.

Muchas gracias, majos, pero tengo dudas de que esta foto, así a secas, sea fotoperiodismo. Es un debate muy interesante, que solemos repetir entre algunos amigos.

Mi opinión:

Fotoperiodismo: para que sea periodismo, una foto debe tener un pie. Un pie en sentido amplio: una explicación o una narración.

Si no, la foto puede funcionar muy bien como símbolo, pero el periodismo no trabaja con símbolos sino con hechos.

El ejemplo de esta misma foto: puede ser una imagen muy expresiva para representar la explotación de los trabajadores, o más en concreto de los porteadores y tal y cual. Una gran viñeta de El Roto, adecuada para el día de huelga.

Pero ¿quién es ese señor? ¿Qué hace ahí? ¿Está reventado de cansancio porque le hacen llevar grandes cargas a cambio de poco dinero? Espera, espera: ¿y si resulta que es el jefe gandul de una cuadrilla de porteadores, que se ha quedado a echar una siesta mientras los demás caminan con bultos a la espalda, y que luego se llevará una gran parte del sueldo sin dar ni golpe? ¿Y si es un explotador?

Pues eso: que como símbolo, como arte, como lo que sea, esta foto puede estar muy bien. Pero para ser periodismo, necesita un pie.

En el periodismo, no me valen las fotos impactantes si el autor no es capaz de decir cuatro cosas básicas sobre los protagonistas de la fotografía.

No sé sacar fotos y me dedico a disparar como mejor puedo mi camarita compacta. Para contar historias, lo mío es escribir. Para contar las historias de los porteadores baltíes, he escrito un reportaje bastante largo que acaba de publicarse en la revista Nuestro Tiempo y que espero enlazar pronto desde aquí.

Ese reportaje ("Porteadores. Ochomiles sobre sus hombros") es el pie de esta foto.

Y en ese reportaje mi principal preocupación era aclarar algo que yo mismo no tenía muy claro: lo que hacen las expediciones con los porteadores ¿es una explotación o es un trabajo muy duro pero digno?

Con algunas reservas, yo creo que no es una explotación.

Por eso, utilizo esta foto sacada de contexto, para hablar de otras cosas. Pero yo no la pondría en mi reportaje.

Jo, Ander, si las viñetas de "El Roto" son razones para apoyar la huelga, ahora entiendo mejor por qué yo no la apoyo, je. ¡Cuánto tópico para explicar la crisis! ¡Si hasta sale el banquero con puro y el viejete de gafas de sol!

A veces me da la impresión de que se impone una respuesta ideológica ("la culpa es del capitalismo que siempre es malo malísimo") sin tener en cuenta los hechos. La complejidad de los hechos. Entiendo que es un humorista y solo tiene una viñeta... pero eso no disculpa (para mí, claro) su superficialidad al acercarse al problema. Lo siento, es que me llevo mal con los tópicos y los eslóganes, ese fast-food intelectual.

Bueno Ander, pues te saldré con Nietzsche (para tratar de desbaratarte tu tesis y librarme de un debate que aún apasionándome Kronos me impide tratar)

"No hay hechos hechos, sólo interpretaciones"

Me voy a hacer la maleta que Finlandia y su carne de oso me esperan.

Ahí os dejo el debate como piquete desinformativo!

Nahum, tienes razón en que las viñetas no dan una explicación concienzuda de la crisis. Es que son viñetas. Y vale que retrata algunos tópicos como los que señalas. Pero explican de una manera muy sintética y muy aguda asuntos como éste: toca pagar con dinero público los socavones que ha dejado una panda de especuladores sin escrúpulos, y para rescatar bancos y pagar esas juergas recortamos los gastos sociales. Las ganancias multimillonarias eran para algunos y las pérdidas multimillonarias se socializan. Dime si esto es demagogia o topicazo, te lo pregunto sin ironía.

Igual Díaz Ferrán podría pasar por uno de esos empresarios caricaturizados con gafas de sol y puro, pero es un señor real y se está cumpliendo lo que anunció: para salir de la crisis hay que trabajar más (más años) y cobrar menos (menos pensión). Este último comentario es un tweet de Jordi Sevilla.

Unai, dile a Nietszche de mi parte: ¡y un cojón!

Venga, tira pa Finlandia, seguimos otro día.

Algunos en días como hoy sólo aspiramos a que nos dejen trabajar en paz.

Respecto a lo de las viñetas estoy de acuerdo con Ander. Una viñeta no pretende explicar nada, sería como pretender explicar una idea compleja en un tweet. En muchos casos son punzaditas de ingenio, las buenas con más veneno del que aparentan porque te hacen pensar un poquito.

¿Y qué opinas del fotoperiodismo, Nahum? (Es por hacerte una envolvente, a ver si te distraigo, cabrito, que siempre me pones a pensar y así no hay quien curre en día de huelga).

Coincido contigo en que la culpa no es sólo de los bancos, por supuesto. Muchos de ellos amasaron beneficios gigantescos basados en especulaciones irresponsables, los poderes políticos lo permitieron (la huelga es contra ese poder político), muchísima gente de a pie se subió a ese carro desbocado por su propia voluntad, como tú bien dices (me cabrean los lloriqueos de tanta gente, alguna muy cercana, que se queja de marrones en los que se metieron porque quisieron, ya hablaremos de hipotecas, deudas, nivelones de consumo, del supuesto beneficio de esa trampa mortal de "activar el consumo" que nombras como algo bueno, que es uno de mis temas favoritos)... Toda esta burbuja se pinchó, llegó el cataclismo, hubo que gastar millonadas para evitar ese "colapso mayor" que citas, se disparó la deuda y entonces hay que recortar las ayudas básicas de la gente más necesitada. Ole.

Hay delincuentes como Madoff que están en la cárcel, sí, pero no me parece que el sistema hiperconsumista y especulador que ha propiciado todo esto (y que, como única salida, vuelve a reiniciar el mismo ciclo) sea digno de defensa.

Ejemplo real uno. En el sector en el que yo trabajo, muchas empresas están optando por contratar a trabajadores autónomos a los que hacen ir a la oficina con un horario estricto como si fueran asalariados. Esos trabajadores tienen lo peor de ser asalariados (horarios fijos y el jefe en el cogote) y lo pero de ser autónomos (pago de cuota, sin indemnización ni paro si te dicen mañana no vuelvas). Esto que están haciendo es ilegal y si les pillan les meten un multazo, lo que no ocurre casi nunca.

Ejemplo real dos. En el sector en el que yo trabajo, muchas empresas optan por despedir a un trabajador y cubrir ese puesto con dos estudiantes en prácticas, cada X meses, según
marca la ley, entran nuevos estudiantes en prácticas. Llevan años así, esos estudiantes haciendo trabajos mecánicos en los que no aprenden nada. Esta práctica es legal, de
ética no hablo porque parece que eso en los negocios no está de moda.

Yo compito con estas empresas en una clara desigualdad. Me quedan tres opciones: infringir la ley (ejemplo 1), ser un hijoputa (ejemplo 2) o aguantarme y joderme. Y ojo, que no son multinacionales, estos empresarios no llevan traje y corbata, pueden ser tu vecino o tu prima.

Este es el sistema que tenemos, dicen que el capitalismo brilla en todo su esplendor con políticas liberales, sin demasiadas reglas para que se autogestione. Los gobiernos, sena del signo que sean, tampoco quieren intervenir demasiado porque eso implica menos beneficios, recaudar menos y asustar a los inversores
extranjeros. El mercado global y patatín y patatán. La realidad es que siempre pierden los mismos, a veces por sus propios errores y muchas veces por los de otros.

Traigo esto que ha colgado Zigor Aldama ahora mismo en su muro de Facebook. Así, por comentarlo:

"El presidente de Unicef nos ha explicado con pelos y señales, y de forma muy convincente, lo fácil (y barato) que sería erradicar la pobreza en Bangladesh (y, por lo tanto, en el mundo). Pero claro, ¿a qué empresario le interesa perder la posibilidad de contratar a miles de trabajadores por 20 euros al mes? Y los políticos corruptos bailan al son del dinero. Triste el mundo en el que vivimos".

Muy, pero que muy interesante este debate doble (o triple). Además de lo que recoge Ander en el comentario anterior, quiero añadir que estoy de acuerdo con él en la necesidad de un pie de foto que dé el contexto necesario para entender la imagen. Es lo que intento hacer estos días en Facebook cuando cuelgo 'la foto del día', dedicada a las diferentes lacras del país.

Por otro lado, me quito la boina frente al roto. No se puede decir más con menos. Y rara es la vez en la que no piense que da en la diana. Pero es eso, una viñeta. Para lo demás, nos queda este blog...

Uhmmm tras un rato meditándolo, me debato entre los/as partidarios/as de que es fotoperiodismo o fotodenuncia...tópicos aparte no parece que sea el jefe de los porteadores/as...de acuerdo con vosotros en que un pie de foto aportaría información y contexto crucial para "juzgar" de qué situación se trata pero...me parece que la foto casi habla por sí sola. Más que centrarme en el debate de si es fotoperiodismo o no...me llama mucho la atención la frase del cartel. "Use me" "úsame" "utilízame" eso creo que me va a dejar pensativa un buen rato...

Bien, digámoslo ya, Laura, Unai y demás: el hombre de la foto es el que atiende un chiringuito de bebidas y comidas que hay en el campamento Hispam, en la ruta hacia el paso Gondogoro, y está medio sobado porque son las seis de la mañana, acaba de servir el desayuno a un grupo de montañeros que han llegado de madrugada (y un periodista: yo mismo), y se ha sentado un rato mientras los montañeros y el periodista acaban. El cartel "Use me" se refiere a un cubo de basura que había debajo del cartel y que el hombre se acaba de llevar dos minutos antes para vaciarlo.

¿Fotodenuncia? Tururú.

Hay muchas fotos que parecen hablar casi por sí solas, Laura. Como aquella famosa que ganó el World Press Photo en 2006: entre las ruinas de un Beirut recién bombardedado, se ve un coche descapotable en el que cinco jóvenes con pinta de guaperas y pijos sacan fotos a las ruinas con el teléfono móvil. Una ciudad destruida y unos pijos opulentos, un chico con gafas de sol modernas, chicas con camisetas de tirantes y ceñidas, paseándose por las ruinas... Esos días hubo casos de "turismo de guerra", de gente que hacía tours por los barrios bombardeados de Beirut, y a la foto le dieron el premiazo: ¡la mejor foto periodística del año!

Después de que le dieran el premio, otro periodista se tomó la molestia de buscar a aquellos jóvenes, entrevistarles y saber su historia: resulta que eran cinco jóvenes del barrio, cuyas casas habían sido destruidas, y con ese mismo coche habían estado repartiendo comidas y medicinas entre los refugiados. Eran cinco dentro del coche, un Mini Cooper al que abrieron la capota porque hacía mucho calor, eran jóvenes, guapos y vestidos a la moda (¡sí, hay mujeres libanesas que visten camisetas de tirantes!).

El fotógrafo nunca supo quiénes eran los de la foto. ¿¿¿Fotoperiodismo???

Me maravillo. De un post irónico ha nacido un debate sobre el neocapitalismo que ya quisieran para sí algunos economistas de postín.

Doy gracias por el día que llegué aquí.

Ander, no dejes que la realidad te estropee una buena foto.
La jugada te ha salido redonda, abres el debate sabiendo que la foto es trola y la pobre Laura ha picado, dándote pie a que descubras el pastel completando perfectamente tu argumentación.
No sé si eres un buen fotógrafo, pero como manipulador no tienes precio.

El caso de la foto de Beirut lo comentaba Arcadi Espada en su libro "Periodismo práctico".

Efectivamente, Antonio, el debate sobre el capitalismo viene de un post muy breve: de postín.

Bueno, fin del experimento: lo que he contado en el comentario 15 sobre el hombre de la foto es mentira. En realidad, no sé quién era el hombre de la foto. Es cierto que en ese momento estábamos en el campamento Hispam, después de cruzar el paso Gondogoro, que era muy temprano, que allí había un chiringuito donde nos sacaron té y galletas. El cartel de "Use me" probablemente era el de un cubo de basura, aunque no estoy seguro. Estaba allí, apoyado contra la roca donde luego se recostó aquel hombre. Pero no recuerdo quién era: probablemente, uno de los porteadores que suben y bajan constantemente por esa ruta.

Perdonadme la manipulación, era un pequeño experimento para defender mi opinión sobre el fotoperiodismo: no hay foto sin pie. Esa frase es de Susan Sontag.

Por línea interna me acaban de llamar "el Rubalcaba de los blogs". Podéis empezar a darme capones :-)

¡¡¡Andertxu!!!

¿Pero tu crees que alguien en este blog se ha creído que lo que sale en tu foto significaba exactamente lo que tu no hacia falta ni que explicases?

¡Anda que!, el que no se echa flores...

Sólo digo que esa foto pelada no es periodismo, Unai.

Qué curioso, Ander, casi tuvimos esta misma conversación antes de irme de viaje. Efectivamente yo también creo que la foto sin el pie no es periodismo. Y es algo que me preocupa bastante.

Yo soy periodista, no fotógrafo. Y si acaso algún día seré fotoperiodista. Respeto mucho la profesión de los fotógrafos, ellos poseen conocimientos, técnicas y estudios que yo desconozco. Conozco la técnica y el arte de la foto, pero en un ámbito muy reducido: el periodismo. NO sé hacer fotos. NO se hacer fotos de estudio, ni de publicidad, artísticas, ni siquiera de viajes turísticos. Para eso hay que estudiar fotografía. Y para otras muchas más cosas.

Yo uso la foto como uso el papel y el boli. Al servicio de una historia. Es cierto que a veces hace falta un pie de foto corto y otras más largo. A veces hasta un libro. Otras un puñado de palabras. Eso es el fotoperiodismo, contar historias con imágenes. Pero se deben contar de forma honesta. Una foto por si misma cuenta una historia sí, pero no la explica. La historia como en el caso de esta foto es la película que cada uno se ha montado, no la que hay de verdad. Esa es la que tenemos que explicar.

Además en el fotoperiodismo conviene separar bien dos conceptos: una fotografía bonita y una fotografía buena. Son terminos que pueden coincidir o no. Las fotos bonitas, las postales, no sirven si no son además buenas contando una historia.

Últimamente estoy fascinado con el trabajo de Alixandra Fazzina, una fotoperiodista británica que este año ha ganado el premio Nansen del ACNUR. Esta fascinación me llevó a compar su libro 'A Million Shillings - Escape from Somalia'.

Este libro, en teoría de fotos, es el resultado de dos años de la vida de la autora dedicados a las migraciones ilegales desde Somalia a la península arábiga. Muchas fotos, muchas, muchas, están desenfocadas, muy oscurar, borrosas, etc. Otras son tecnicamente impecables. Pero la sucesión de una veintena de fotos borrosas y trepidadas, con un buen pie de foto, describe al detalle la clandestinidad de las pateras en el golfo de Adén.

Un abrazo desde el corazón de Asia Central.

Aupa Dani, no conocía ni a Alixandra ni el libro. Acabo de salsear en la red y tengo dos referencias nuevas para guardar. Mersi!

Gari, Alixandra es muy recomendable, pero el libro son dos añazos de la vida de esta tipa dedicados a un reportaje en el que posiblemente sea el país más peligroso del mundo. Es muy impresionante. De nada.

Eskerrik asko bioi, Gari eta Dani, zuen ekarpenengatik.