lunes, 21 de octubre de 2019 16:13 www.gentedigital.es
Gente blogs

Gente Blogs

Blog de José Juan Taboada

De caza

Solos ante el seguro de ataques de los lobos

Archivado en: Lobo, ganadería, conservación

Al desacuerdo y oposición frontal manifestada por ASAJA y UCCL se ha sumado también la Alianza por la Unidad del Campo. Ninguna asociación ganadera comparte el sentir de la Junta de Castilla y León.

La Alianza por la Unidad del Campo, formada por las organizaciones agrarias UPA y COAG, ha rechazado el seguro para ataques de lobos aprobado este jueves por el Consejo de Gobierno de la Junta de Castilla y León porque, a su juicio, "hace recaer la responsabilidad sobre los ganaderos".

Según han informado fuentes de ambas organizaciones agrarias en un comunicado recogido por Europa Press, consideran "un auténtico despropósito" el anuncio realizado por la Junta de Castilla y León del seguro obligatorio que tendrán que realizar los ganaderos "si quieren ver compensados en parte los daños que les produzcan los lobos en su explotación".

Los representantes agrarios consideran que esta modificación hace recaer sobre los ganaderos la responsabilidad de los ataques de lobos y han recalcado que, con ella, la Administración regional "vuelve a insistir en una medida demostradamente ineficaz y muy negativa para las economías familiares de los ganaderos, y que tan solo servirá para enriquecer a las aseguradoras".

Según su opinión, la Junta debería gestionar el pago de indemnizaciones directas, "asumiendo la responsabilidad de los daños que originan los lobos", y llevar a cabo un control de la especie para no poner en peligro a la ganadería extensiva.

Con la aprobación del seguro, han lamentado, "vuelve a ponerse de manifiesto el verdadero interés que tiene el Ejecutivo regional en convertir a Castilla y León en Tierra de Lobos", y "en impulsar la desaparición de la ganadería extensiva, que no puede asumir en una situación de crisis como la actual un sobrecoste por aseguramiento que oscila entre 200 y 300 euros de media por explotación".

Este anuncio llega, según el comunicado, "después del sospechoso silencio a lo largo del mes de octubre, a pesar de que el presidente de la Junta anunció una reunión entre Opas y Consejería de Medio Ambiente durante ese mes", y después de "las promesas electorales del primer responsable político de Gobierno regional durante el pasado mes de mayo" sobre las indemnizaciones que recibirían los ganaderos.

Asimismo, han recordado que existen sentencias judiciales "en varios casos" de denuncia por ataques de lobos, en las que los tribunales se han vuelto a pronunciar "con nuevas sentencias favorables a los ganaderos apelando a la responsabilidad patrimonial de la Junta y condenando a la Administración regional a pagar las indemnizaciones oportunas y las costas del proceso judicial".

Por todo ello, UPA y COG han insistido en recordar que "no se conseguirá mejorar la situación de los ganaderos con un seguro obligatorio como solución y negando la mayor".

Publicado el 11 de noviembre de 2011 a las 08:15.

añadir a meneame  añadir a freski  añadir a delicious  añadir a digg  añadir a technorati  añadir a yahoo  compartir en facebook  twittear  votar

Comentarios - 6

1 | José Mª - 11/11/2011 - 09:18

Pues ni lo uno ni lo otro. Por un lado entiendo que es responsabilidad de los ganaderos proteger a sus reses del medio en que desarrollan su actividad, es decir, la naturaleza, y han de asumir como riesgo empresarial los problemas que el medio trae en sí, entre otros el lobo, pero también sequías, riadas o heladas.
Por otro lado la junta de Castilla Y León y la sociedad, si consideran, como creo que así es, que es un sector económico a proteger ha de facilitar las ayudas necesarias para que dicho sector sea interesante para el empresario, disminuyendo los riesgos en lo posible mediante ayudas o subvenciones. Ello puede suponer la contratación por parte de la junta de un seguro para daños (riesgos empresariales, no lo olvidemos) que en ningún caso debería suponer un coste para el empresario.
si además de ello nos detenemos a ver la prima del seguro (0.35 euros año por cabeza de ovino)llegamos a la conclusión de que la tasa de riesgo se ha calculado en un 2 por 1000 del capital asegurado. Es decir, que si el beneficio de la Compañía fuese cero ellos suponen que de cada 1000 ovejas pastando dos van a ser devoradas por el lobo y por tanto tener que ser indemnizadas.

Sinceramente me parece un sablazo, en el que creo que deberían dar explicaciones Silvan Mapfre y los actuarios.

2 | Felipe - 15/11/2011 - 11:21

Siempre estamos con la misma historia.Seguros por aqui ,indemnizaciones por allá.Todo el mundo enfrentado y a la gresca.Y aquí nadie va al meollo de la cuestión.Medidas de prevención y se acabó el problema.El ganadero que las adopte ,se le paga el seguro.El que no,el verá...que sigue habiendo demasiada picaresca y mucho ganadero de salón ,que tiene el ganado desperdigado por los montes a merced de lobos ,perros ,ladrones ,heladas ,enfermedades y sabe Dios que mas y solo protesta si ve que puede cargarle el muerto al lobo.

3 | Jose mª - 15/11/2011 - 11:43

Felipe, las medidas de autoprotección las ha de poner el ganadero, y de esta forma intentar abaratar las primas del seguro que son también de su cuenta.
¿Has visto alguna vez que se le diga a un empresario de la construcción que el casco no es necesario para los trabajadores? ¿o que le va a pagar el estado el coste del seguro de accidentes si se ponen el casco? Son riesgos intrínsecos al negocio.
Las pérdidas las asume el empresario, y los beneficios también. A no ser que cuando tengan beneficios nos beneficiemos también todos los contribuyentes.
Las subvenciones no deben ser en ningún caso parte de los beneficios, sino en todo caso solución a las pérdidas cuando un sector es social o económicamente interesante para la totalidad del país, como es el caso de la ganadería. Pero si un sector no es interesante económicamente y es necesario estratégicamente para el país, debería ser el estado directamente quien asumiese el riesgo empresarial del mismo.

4 | Felipe - 15/11/2011 - 12:27

¿ Ves ? Si al final nos vamos poniendo de acuerdo.

5 | José Juan - 16/11/2011 - 09:47

Lo que está claro es que todos los sectores afectados tienen que poner de su parte. El fin de semana pasado estuve cazando en el entorno de la Sierra de la Culebra y no pude por menos que preguntar a los lugareños por esta polémica.
La respuesta fue sorprendente: "aquí hemos vivido toda la vida con lobos y no pasa nada. Este años han criado dos camadas aquí, una con cinco cachorros y otra con tres. Sabemos que los ataques se producen cuando están enseñando a cazar a los jóvenes, así que es en esa época del año cuando hay que estar más atentos. Si hay caza en abundancia, el lobo no ataca al ganado, salvo en esa época de enseñanza".

6 | Felipe - 18/11/2011 - 00:01

Te dijeron la pura verdad.alli estan acostumbrados a convivir con el lobo y no lo miran como a un enemigo,sino como a un recurso que hay que potenciar.Esa zona esta siendo pionera en turismo sostenible de observacion de fauna .Y les va muy bien.Y como suelo ir por alli desde hace muchos años y tengo buenos amigos,no puedo dejar de alegrarme.

Tu comentario

NORMAS

  • - Nos reservamos el derecho a eliminar los comentarios que consideremos fuera de tema.
  • - Toda alusión personal injuriosa será automáticamente borrada.
  • - No está permitido hacer comentarios contrarios a las leyes españolas o injuriantes.
  • - Gente Digital no se hace responsable de las opiniones publicadas.
  • - No está permito incluir código HTML.

* Campos obligatorios

José Juan Taboada

José Juan Taboada

Nací en Salamanca en 1970 y me crié en Extremadura en el seno de una familia en la que nadie en absoluto cazaba. Pese a ello, me inculcaron el amor y respeto por la naturaleza y el mundo rural del que procedo. Viví en Villanueva de la Serena (Badajoz) hasta el verano de 1988, momento en el que me trasladaron a Valladolid. En la actualidad soy director de Castilla y León y de Valladolid del Grupo de Comunicación Gente.

Amante de la caza, pero sobre todo del tiro certero en justa lid. Me gusta cazar solamente lo que me voy a comer, en compañía o en soledad. Un día de caza es un día agradable de paseo por el monte, el páramo o la ribera, o bien un día que comienza con unas migas para, tras unas horas de quietud y silencio en el puesto, terminar con una fraternal comida con un buen guiso casero. Magnífico día si hay abate pero, si no ha sido así, la jornada no habrá desmerecido porque eso habrá querido decir que los animales han sido más listos o rápidos que uno mismo.

El blog pretende ser una zona de intercambio de conocimientos cinegéticos, así como de opiniones relacionadas con el mundo de la caza, abarcando todas las modalidades: caza menor, caza mayor, con galgos, cetrería, con arco y caza internacional, sin olvidar todo el mundo que rodea a esta actividad considerada deporte para algunos y entretenimiento para otros. Intentamos crear un espacio para conocer también los últimos avances en productos y materiales relacionados con las artes cinegéticas.

 

Enlaces

Revisión de estilo hecha por VERBA BONA

www.cazalia.com

www.cazaworld.com

EN TU MAIL

Recibe los blogs de Gente en tu email

Introduce tu correo electrónico:

FeedBurner

Recibe este blog tu email

Introduce tu correo electrónico:

FeedBurner

Grupo de información GENTE · el líder nacional en prensa semanal gratuita según PGD-OJD