sábado, 17 de agosto de 2019 23:25 www.gentedigital.es
Gente blogs

Gente Blogs

Blog de Luisgé Martín

El infierno son los otros

El sectarismo sectario

Archivado en: El Mundo, El País, Periodismo, Sectarismo

En España se habla mucho de sectarismo. Es posible que en otros países también y que los males sean parecidos o iguales a los de aquí. Viajo mucho, pero nunca he vivido en otro lugar ni he llegado a tener una conciencia precisa de los males diferenciales que aquejan a otras sociedades respecto a la nuestra, salvo, quizás, a la italiana. Digo todo esto porque tal vez en todas partes se cuezan las mismas habas.

Me parece, sin embargo, que hay un rasgo muy español que tiene que ver con la Transición y con la educación política que en aquella época recibimos. La generación de mis padres no tuvo educación política: crecieron y vivieron durante el franquismo, y en el franquismo -ya se sabe- ni Franco se metía en política. En la Transición, en cambio, crecimos escuchando a todas horas que cualquier opinión era respetable. Todas las ideas debían estar en pie de igualdad, no había que denigrar ninguna.

De aquellos polvos vienen estos lodos, creo yo. Hemos aprendido a callar ante cualquier desmán, y a quien no lo hace, aunque sea razonando, se le acusa de sectarismo. Se recuerda muy a menudo, con ironía, esa actitud futbolística de algunos españoles: a los de mi bando, como a los de mi equipo, les perdono todo y les río todas las gracias; a los del bando contrario, en cambio, sólo les injurio. Sin embargo, no se recuerda tan a menudo -o no se recuerda en absoluto- la actitud ameba de muchos otros españoles, que crecen y se multiplican cada vez más: todos los bandos son iguales, todos los comportamientos son iguales, todas las opiniones son iguales.

Sólo así puede explicarse que un lector de este blog acuse a otro de pensar que la Guerra Civil fue "una guerra de buenos y malos" y añada que tiene "la certeza de que si hubiera ganado el otro bando, el horror hubiera sido exactamente el mismo". ¿Cómo hemos podido llegar hasta aquí? En 1977, en 1980, nadie habría puesto en duda que la Guerra Civil fue una guerra de buenos y malos, o, si ustedes lo prefieren, para no parecer más sectario de lo que soy, de malos contra muy malos. En 1977 nadie habría dudado de que si hubiesen ganado los republicanos el horror habría sido muy distinto, la reconciliación habría llegado mucho antes, los fusilamientos y los encarcelamientos habrían cesado y la prosperidad española habría comenzado con décadas de anticipación.

Hoy, en cambio, si hablas mal de Jiménez Losantos tienes que hablar mal a la vez de Gabilondo. Si hablas mal de la COPE, tienes que menospreciar también a la SER. Si criticas las tonterías de Aznar tienes que hacer inmediatamente una glosa de las necedades de Zapatero. Todo es equidistante, un círculo perfecto cuyos radios tienen la misma medida.

El otro día escribí un post sobre Pedro J. Ramírez. Ningún lector me discutió los argumentos (eran irrebatibles, puesto que sólo citaba dos textos documentales que probaban una mentira), pero varios me acusaron enseguida de sectario: para poder criticar a Ramírez tenía que criticar a Cebrián, para poder criticar a El Mundo tenía que criticar también a El País. Un lector lo proclamaba transparentemente: "En cuanto a las mentiras periodisticas, El País, periódico de referencia para la izquierda, tiene una historia, no solo de mentiras, sino de silencios complices (incluso con delitos de sangre), que quien esté libre de culpa tire la primera piedra". Los delitos de sangre a los que se refería, por supuesto, eran los de los GAL, como él mismo aclaró después. Es el ejemplo perfecto de lo que a mi modo de ver está ocurriendo en España: la falsedad campea a sus anchas, la tergiversación se ufana de sí misma y la ignorancia se exhibe sin pudor.

¿Qué ocurrió con los GAL realmente? En 1982 José Barrionuevo es nombrado Ministro de Interior e inicia una tarea política desastrosa. Curiosamente, sin embargo, es el ministro más apreciado por la derecha. Hay una imagen célebre e insólita de un discurso de Barrionuevo en el Congreso aplaudido por los diputados de Alianza Popular mientras los diputados socialistas disimulaban para no tener que aplaudir. Fraga, en esos años, decía que "el mejor terrorista es el terrorista muerto".

En los años previos, un periodista joven llamado Pedro J. Ramírez escribía su crónica en ABC, donde trabajaba entonces, diciendo que "el desenlace de esta guerra psicológica [entre ETA y el Estado] depende de que el Ejército tome conciencia de que está siendo utilizado por un enemigo inteligente y de que sea capaz de instrumentar una respuesta adecuada con la misma frialdad y el mismo cálculo. Medios no le faltan para ello. La dificultad a la hora de darles operatividad podría estribar en la actitud pusilánime que caracteriza" a la UCD de la época.

Tres años más tarde ya era flamante director de Diario 16 y escribía editoriales con la misma intención pero mucho menos sutiles. En uno de ellos decía: "Ante los que han hecho del crimen todo un fin en sí mismo, no cabe más que una contundente acción represiva que conlleve la eliminación de su presencia en la calle y su exterminio físico si es preciso". Tres días después reiteraba: "No hay derechos humanos a la hora de cazar al tigre. Al tigre se le busca, se le acecha, se le acosa, se le coge y, si hace falta, se le mata". Les aconsejo que pinchen en los links y lean los textos íntegros, porque no tienen desperdicio.

Cuando ya gobernaba Barrionuevo, el 23 de octubre de 1983, Ramírez escribe:  "A Barrionuevo no habría que cesarle por estar consintiendo acciones irregulares en el sur de Francia, sino por cosechar tan pocos éxitos, a pesar de la infinita buena voluntad con que ejerce el cargo. ¿Existe alguna fuerza política o social de cierta relevancia dispuesta a reclamar la cabeza de González por esta circunstancia? Desde luego que no." Y el 4 de noviembre de ese mismo año: "Es preciso cerrar filas en torno a este buen Gobierno que tenemos, formado por hombres competentes y patriotas, dispuestos a conciliar los valores esenciales de la libertad y seguridad. Sus aciertos en la lucha antiterrorista deben recibir aplauso, y sus errores comprensión".

¿Les parece mentira? ¿Les parece increíble? Corran a las hemerotecas. Los que en aquella época teníamos edad (y sectarismo) suficiente lo recordamos bien. Y según los estudiosos de las obras de Ramírez hay en aquellos años más de setenta editoriales y artículos firmados en los que se defiende la guerra sucia.

Pero no he acabado. ¿Qué hacía en aquella época El País, ese periódico que según mi lector tiene las manos manchadas de sangre? El País, que por entonces dirigía todavía Cebrián, denunciaba la guerra sucia y ponía en duda la respetabilidad del Gobierno y de su Ministro del Interior. Hasta el punto de que Barrionuevo, en marzo de 1985, interpuso una demanda contra el periódico por las informaciones que éste había dado sobre el asesinato de Santiago Brouard y sobre las dificultades que el Gobierno estaba poniendo a la investigación judicial.

La historia periodística de los GAL también fue de buenos y malos, ya ven. Como pueden imaginar, nada de todo esto es un descubrimiento mío. Es algo sabido, publicado, republicado y multiplicado. Cualquier escéptico tiene la posibilidad de comprobar su veracidad acudiendo a una hemeroteca (en el caso de Diario 16, que no está digitalizado; en el caso de ABC o de El País puede hacerse la comprobación desde casa, a través de internet). ¿Cómo es posible, por lo tanto, que se siga diciendo lo que se dice? La Esfera de los Libros (la editorial del grupo de Ramírez, por cierto) acaba de publicar una contundente e interesante biografía de Goebbels: quizás ahí estén las respuestas a esta pregunta.

Todos dicen mentiras, The New York Times y Granma (por poner un ejemplo que seguro que es muy del gusto de algunos de mis lectores), pero The New York Times y Granma no son iguales, no están a la misma distancia del centro del círculo, no son las dos caras de una moneda. Uno es blanco y otro es negro, uno es bueno y otro es malo. Podemos matizar todo lo que ustedes quieran, y estaré de acuerdo en hacerlo, pero la esencia no cambiará. Y convertir en parejas especulares de Iñaki Gabilondo, Wyoming o Cebrián a Jiménez Losantos, Hermann Tersch y Pedro J. Ramírez es simplemente (sin querer ofender a nadie, y menos aún a mis lectores) un desatino. Una majadería. Una estolidez. O, si alguien lo prefiere, un complejo de culpa mal llevado y perfectamente psicoanalizable.

Por hoy ya he predicado suficiente, pero volveré.  

Publicado el 3 de marzo de 2010 a las 00:00.

añadir a meneame  añadir a freski  añadir a delicious  añadir a digg  añadir a technorati  añadir a yahoo  compartir en facebook  twittear  votar

Comentarios - 36

1 | Angel De Manuel - 03/3/2010 - 15:32

Muchos datos y muchos comentarios...
Lo del gal no es negociable. Quizás en el 85 fue esa su actitud con respecto a los Gal,curiosamente cambió completamente en los años posteriores, cuando los dos polis que se iban a comer el marrón cantaron, haciendo que al final un ministro y un secretario de estado pisaran la cárcel. Lo de Pedro Jota no me interesa, los errores de los demás no hacen mejores los míos. El Gal no solo fue un crimen, sino un terrible error en la lucha contra el terrorismo.
Dices: "nadie habría dudado de que si hubiesen ganado los republicanos el horror habría sido muy distinto, la reconciliación habría llegado mucho antes, los fusilamientos y los encarcelamientos habrían cesado y la prosperidad española habría comenzado con décadas de anticipación". Esto es mucho creer me parece a mi. No se de donde te sacas que en el 77 todo el mundo creía en esto que acabas de decir. Supongo que esto pertenece al concepto de que todos son los que piensan como yo. Los otros son nadie.
Ni los partidos que dominaban en el bando republicano tenían como objetivo la instauración democrática, ni esta se hubiera producido. El debate entre los partidos más potentes de la izquierda durante la guerra civil era si hacer la Revolución antes o después de ganar la guerra. Los partidos de orientación más republicana, los llamados partidos burgueses, quedaron en poco tiempo sin ningún poder real. Todos sabemos que quería decir Revolución en los años 30. Nada de democracia,ni prosperidad, ni perdón..el referente era Stalin,tanto para comunistas, socialistas e incluso algún sector anarquista, ya que el anarquismo español era más bien comunismo libertario.
Mi opinión sobre lo que hubiese sido ésto con una victoria del bando republicano es muy fundada. Fundada en saber que el republicanismo era solo un nombre. El concepto de luchar por la democracia vino luego. Santiago Carrillo que ahora es un demócrata convencido, en esos años no lo era. Quien diga lo contrario miente. Tampoco lo eran ni Largo Caballero, ni Durruti, Ni La Pasionaria, ni Negrín. Es más quien si lo fueron acabaron en el ostracismo o sin poder real.
Me parece bien que los que decidáis ser muy beligerantes en la vida política toméis partido decididamente y habléis sobre el contrario como queráis. Pero hacerlo jugando limpio.
No se puede ser tan duro con el enemigo y luego esperar estar libre de las críticas. No pido equidistancia...lo que pido es claridad..si a ti te parece que Gabilondo es un tío genial, cumbre del periodismo español..que habla siempre desde la independencia política y sin rencor, y que Pedro Jota es un mal nacido, criminal, facha, homófobo, neo nazi...etc...hay que decirlo claramente...desde estos púlpitos. No se puede camuflar desde las buenas palabras la intolerancia..
Dices: “En la Transición, en cambio, crecimos escuchando a todas horas que cualquier opinión era respetable. Todas las ideas debían estar en pie de igualdad, no había que denigrar ninguna”.Si esto que tu mismo has escrito te parece algo negativo no se que decirte.
Ese es un pilar de la democracia...no viví el franquismo, pero si he vivido en Cuba, y si he visto que es no tenerlo. Así que prefiero un lugar donde no haya buenos y malos, que un sitio donde los buenos siempre sean los mismos, y hay de quien no esté de acuerdo...

2 | José Manuel - 03/3/2010 - 19:46

"Ni los partidos que dominaban en el bando republicano tenían como objetivo la instauración democrática, ni esta se hubiera producido." En eso llevas razón, Ángel de Manuel: lo partidos del bando republicano no querían instaurar la democracia porque ya estaba instaurada con la república. Quien la aniquiló y se preocupó de no dejar posibilidades ni siquiera físicas de reinstaurarla fue el bando sedicioso, el bando traidor, el bando fascista de Franco y sus secuaces criminales que salieron de rositas de sus crímenes al reinstaurarse la democracia. Afirmar que el referente para algunos anarquistas era Stalin deja claro el rigor de las demás afirmaciones. Pero proclamar que Negrín no era demócrata es mentir una vez más. Y a estas alturas ya debes conocer el significado de mendaz, supongo. Aunque no estoy seguro ni de que hayas entendido la argumentación de Luisgé.
Luego ocurre lo de siempre: uno constata que el cielo es azul y la derecha se ofende y exige juego limpio.

3 | Agiprop - 04/3/2010 - 00:55

Uffff! Luis, qué aburrimiento. Qué obsesión. Qué debate más esteril. Rock'n'roll es por lo menos más interesante, y no habla de buenos y malos. Todo queda en un simple signo de interrogación.

4 | Juan - 04/3/2010 - 09:43

Alguien ha dicho que el problema de la Guerra Civil es que es la única guerra de su siglo que ganaron los malos. Aquí no se ha cumplido el axioma de que son los vencedores los que escriben la historia. No hay solución: estaría en la lógica que los buenos vencedores acabaran abrazando a perdedores malvados, pero nunca aceptarían la reconciliación impulsada por los malos.
Luis: he recordado con tu entrada ese excurso tuyo en Las manos cortadas que podría titularse "Yo conocí a Pío Moa".

5 | Angel De Manuel - 04/3/2010 - 18:08

No quiero ponerme a discutir aquí más datos sobre la Guerra Civil. Está de más, y el propio echo de la discusión demuestra que hay mucho que decir sobre el tema. Quien cree en la verdades absolutas lo tiene muy facil. No cuestionarse nada te evita complicaciones.
Jose Manuel tiene la manís de ser muy agresivo conmigo, supongo que la carga de razón que tiene le hace ser tan vehmente.
En mi vida me encontrado muchos totalitarios cargados de verdades absolutas. De los dosbandos..pero elmás doloroso es el de la izquierda, ya que ésta presume de libertad y tolerancia y tiene un sentido patrimonial de la democracia.
Esto es lo de siempre, que si hicieron, dijeron, ellos son peores...repito, y que quede bien claro, a la derecha no le exigo nada ya que no es mi bando..pero a la izquierda todo, ya que es a la que voto.
Desgraciadamente las guerras siempre las pierden los mismos. Meniego a ver la Guerra Civil como algo de buenos y malos.Cuando caes en eso,justificas otras cosas...es eso tan horrible de esta muy mal, pero...ese pero está cargado de odio y es de consecuencias imprevisibles...no creo en el pero para nadie

6 | Luisgé - 04/3/2010 - 19:21

Sólo contesto a Agiprop, con el cariño que sabe que la tengo: qué duro es el arrepentimiento, ¿verdad? Qué corto es el amor y qué largo es el olvido. O, si prefieres producto nacional: De la vida me acuerdo, pero dónde está.

(Por cierto, qué bien elegido tu nick, qué juventud renacida).

Aunque tu largo exilio suizo tal vez te haga ignorar el estado del país, te informo de que sigue habiendo discotecas, e incluso alguna sala de fiestas. No te puedo garantizar que en todas pongan Rock'n'Roll, pero seguro que hay alguna.

7 | Benjamín Sandoval Córdova (Web) - 04/3/2010 - 21:40

El cosmos visible es de un 4 ó 5%(materia bariónica), el 95% restante es materia y energía oscura. En la audiencia del ciberespacio el 90% se dedica a renviar lo que otros renviaron, otro 9% se dedica a criticar y solo el 1% es creativo, Hay que celebrarlo.

8 | Agiprop - 07/3/2010 - 17:38

Querido Luis: Gracias por tu cariñoso comentario. Hay algunas cosas que me gustaria puntualizar,pero siempre es dificil contestar a tus agudezas. Vamos alla.
Sobre mi nick. Quizas subconscientemente sea juventud renacida, pero conscientemente se refiere a lo que está pasando ahora y aquí. Y lo ilustra las siguientes palasbras de Jon Juaristi, ¿no muy de fiar para ti? Para mi una persona decente con una opinión propia. Son las siguientes "En fin, Monteira no parece un mal fichaje para lo que se pretende: una escalada de broncas con la oposición, mientras se mantiene a raya la incipiente contestación sindical (?) [la iterrogación es mía]. En otras palabras: para romper, mediante una retórica radical y agresiva, el cerco de descontento que, previsiblemente, irá estrechándose a medida de que el Gobierno acumule chapuzas. Público ha sido y es una buena escuela de especialistas en agit-prop, porque ha sabido injertarse en la gran tradición de mendacidad insolente que caracterizaba a la prensa panfletaria más clásica y casposa".
Sobre rock'n'roll, en realidad Rock'n'roll (¡estos sms¡): no se si te estás quedando conmigo (me superas) pero no me refería a mi querida música sino a la obra de teatro. Me imaginaba que podrías ser un fijo de la obra de Tom Stoppard.
Exilio en Suiza. Una vivencia tan interesante y de la que aún tengo morriña (no por tantos gallegos como hay allí, sino ya sabes, por que me va -a estas alturas- la ley y el orden y la convivencia pacífica... ¿qué asco verdad?

9 | Luisgé - 07/3/2010 - 18:22

Agi, me has sobrestimado, lo que tengo que agradecerte. De Stoppard me he conformado con ver Realidad, que no me ha disgustado, de hecho (a ti te habrá encantado, y a Juaristi ni te cuento). No caí en que hace doblete en la cartelera madrileña, lo siento. Y siento más no ser tan divertido como él, qué le vamos a hacer.

Te aseguro, eso sí, que nunca pongo la palabra Rock'n'roll (¿sic?) en mis sms, y que como buen señor entrado en edad escribo sin abreviaturas y con la puntuación completa.

Juaristi no es para mí ni siquiera una persona poco de fiar. Y desde luego es cualquier cosa menos una persona decente. De hecho, repite aquí la técnica goebbeliana de la que yo hablaba: insultar, mentir, hacer apocalipsis. Como hace siempre. ¿Has leído alguna vez a Monteira? ¿Puedes citarme un solo texto en el que haya algo más que puntos de vista razonablemente discutibles? ¿Puede acusar un colaborador de ABC de mendacidad a nadie? Yo tuve la ocasión de conocerle (a Monteira) el verano pasado, en unas jornadas sobre periodismo que inauguró él. Me pareció (qué curioso, debo llevar el sectarismo en la sangre) una de las personas más brillantes que había escuchado desde hacía mucho tiempo. ¡¡Y no había dicho ni una palabra de política!! (Sectarismo intuitivo: una variedad).

Si te gusta la convivencia pacífica no sé qué haces defendiendo a Pedro J. y a Juaristi, la verdad. En Suiza no habrían pasado de gacetilleros y de tertulianos cantonales. Y respecto a tu gusto por la ley y el orden, es un asco, es cierto. Lo digo con conocimiento de causa, porque a mí también me gusta.

10 | agi - 07/3/2010 - 18:49

No nos podemos enzarzar en esto.Publico me parece ilegible. No tienes remedio (Lo que escribes es para mi un déjà vu...) but I really appreciate you. Decir te quiero sería muy fuerte. Buen fin de fin de semana.

11 | Luisgé - 07/3/2010 - 19:03

Lo suponía, ni una sola prueba, ni un solo dato. Como siempre.

Para mí, desgraciadamente, lo que tú respondes es también un dejà vu... tous les jours.

En el amor eres correspondida. Eso sí. Es lo que tiene el pasado.

12 | Angel De Manuel - 07/3/2010 - 19:24

Lo malo de Monteira es algoparecido a lo de Sinde. Lo malo no es que acepteel puesto...lo malo es donde deja al diario Público..si alguién tenía alguna duda de la total identificación entre gobierno y Público-la sexta ya queda totalmente despejada.
Con Sinde pasa tres cuartos de lo mismo..la directora de la academia de cine pasa a ser ministra de cultura. Es legal.Es posible..peroes feo.¿Por que?...
En cuanto a Monteira porqué a un periodista se le supone independencia. Seguramente será muy brillante, muy preparado..pero nada independiente...si esto ya no es algo que deba tener un periodista..apaga y vamonos..y no me vengas con Pedro Jota,porqué se supone que la gente de izquierdas tiene más principios ¿no?
Y en cuanto a Sinde es peor..aquí deberiamos hablar de los artistas españoles metiendose en todos los charcos partidistas de esta democracia.Creo que los artistas deben opinar si se les pregunta. Deben expresar claramente sus ideas. Es que aquí gran parte del mundo de la cultura ha entrado a trapo al juego PP-PSOE,incluso organizando plataformas de apoyo expreso a una opción política. No digo que no se pueda hacer, pero si entras en eso luego no te sorprendas de las críticas. Tu pides apoyo para un partido, quedas automaticamente identificado con la política de ese partido..así no extraña que luego nombren ministros a algunos..
Si tu sales en los medios haciendo política te criticaran losque hacen política desde los medios.
El último charco...los artistas (junto con jueces, periodistas, etc) que han sentido la necesidad imperiosa de salir a defender a Garzón..
¡¡¡Como nos van las plataformas!!!

13 | Agiprop - 07/3/2010 - 19:30

Me prometí dejarlo pero sigo. Gracias Angel de Manuel. No es que esté del todo de acuerdo contigo, tienes que mejorar tu "comunicación" (es hoy lo más importante) pero e enrollas, que es lo que a mi me dá pereza. Por otra parte, arrepentida, me he puesto a leer Público en Internet y, francamente, es un panfleto. Agi dixit.

14 | Luisgé - 07/3/2010 - 20:43

Ángel, creo que te lo han explicado mal: ser independiente no significa no tener ideología. Y tener ideología no es malo. A mí me parece que en el mundo en el que vivimos es bueno. E incluso imprescindible. Y formar parte de un gobierno no es un pecado mortal, aunque sea el de Zapatero. Es simplemente la ocasión de hacer las cosas como crees que deben ser hechas. En otras partes lo llaman incluso patriotismo. Yo no llego a tanto.

¿He defendido en algún momento al diario Público? Decidme cuándo, por favor. He preguntado, y vuelvo a preguntar, si habéis leido a Monteira. Un hombre brillante, que razona, que da argumentos. ¿Que tiene una visión del mundo socialdemócrata, o socialista? ¡Qué horror! ¡Vade retro!

Lo malo, Ángel Manuel, no es que te critiquen. Lo malo es que lo hagan sin argumentos. Y eso de que los artistas deberían opinar si se les pregunta..., ¿por qué? ¿Porque lo digas tú? Calladitos, esperando.

Sería bueno que en algún momento os preguntárais, además, por qué toda (o casi toda) la intelligentzia es de izquierdas. (Es de izquierdas incluso cuando gobierna la derecha, ¿eh?, o más aún cuando gobierna la derecha. Lo digo para evitaros la respuesta de las subvenciones, la pesebrez y todas esas mandangas ya rancias). ¿Va a ser que tiene algo que ver con el hecho de pensar?

Cómo nos gustan las plataformas y qué poco nos gustan los desmanes y los desafueros (perdonad por el lenguaje decimonónico, pero va con la situación).

Agi, si consideras a Juaristi (tan argumentativo como tú misma le has citado) una persona razonable y con ideas propias, debe parecerte un panfleto hasta The New York Times.

15 | Angel De Manuel - 08/3/2010 - 00:35

nunca dije que los artistas opinaran solo cuando se les preguntara. Ni que se callaran. Estoy de acuerdo con que opinen. Me parece mal su identificación no con ideas, si no con partidos...vamos me parece mal su apoyo directo al voto...
Tener ideas políticas no es malo. Todo es política...estar al servicio de un partido desde el periodismo es lo peor...Creo que no has dicho nada a favor de público, pero si de su director...algo que ver tendrá.
Fuera de este país hay inteligentzia de derechas..parece increible...claro que fuera de aquí la derecha sociológica no es llamada todos los días fascista, ni es sospechosa de provocar todas las plagas de la tierra..
Siempre hablas de argumentos...pero cuando hablas de determinadas personas utilizas descalificaciones.
Creo que deberías ser claro y decir loque piensas: que bajoningún concepto crees que la derecha debe tener el poder, aunque sea ganado por el voto en unas elecciones ya que cuando la derecha gobierna, el cielose oscurece, el hambre llega a nuestras calles, los terratenientes son los amos y perdemos nuestras libertades, como se demostró sin duda en los 8 años de gobierno del PP...
Voy a abstenerme ya de hablar de este tema ya que creo que tenemos posiciones muy enrrocadas..
Esta discusión solo conduce a la melancolía..prefiero hablar de cultura..

16 | Agiprop - 08/3/2010 - 00:43

Totalmente de acuerdo contigo, Angel de Manuel. Vamos a ver los Oscars, a ver si algun resultado le sale bien a nuestro "Angel-Demonio".

17 | Luisgé - 08/3/2010 - 02:25

Comentario 16: "nunca dije que los artistas opinaran solo cuando se les preguntara". Comentario 13: "Creo que los artistas deben opinar si se les pregunta". Falta el sólo , es verdad. Manda huevos.

Voy a hablar claro, como me pides: no soy de derechas ni lo voy a ser nunca (espero tener vuestro permiso, es sólo una visión de cómo deben ser las cosas en el mundo), pero lo que más deseo en el mundo es que en España haya una derecha presentable (lo que más, ¿eh?). Lo que más deseo en el mundo es poder abstenerme en España en unas elecciones. ¿Te parece suficientemente claro o lo pongo en mayúsculas? Me gusta Feijóo, me gusta Gallardón, me gusta Basagoiti... ("me gusta" es un decir, espero que lo entendais).

Fuera de aquí a la derecha no se la llama todos los días fascista porque no lo es (salvo en Italia, en Chequia, en Polonia y en algunas etapas de USA, como la última). Fuera de aquí no se llama a la derecha fascista todos los días porque gobiernan Sarkozy o Merkel. ¿Habéis oído hablar de esa derecha que aprobó leyes de aborto o se opuso a la guerra de Iraq? Discernir es una de las primeras cosas que hay que hacer para tomar partido. Y ser de derechas en España no es lo mismo que serlo en Alemania ni que serlo en Zambia, pongamos por caso.

Agiprop, aunque hace muchos años que no nos vemos, me acuerdo de la última vez. Me dijiste que se rompía España. Era la época del Estatut. ¿Debo seguir confiando en tu criterio? No me remonto más, porque entonces tiemblo.

Eso, vamos a la cultura. Vamos al circo. O a los toros, que ahora son de interés cultural.

18 | Luisgé - 08/3/2010 - 02:34

Ah, y sigo esperando un texto o unas declaraciones de Monteira. Me gustaría. es fácil, creo que tenía un blog o algo así. Si es tan terrible e irrazonable no tendréis que hurgar mucho. Pero incluso me valdrá un texto (no una columna firmada por otro) de Público.

Gracias, me haréis feliz.

19 | Angel De Manuel - 08/3/2010 - 08:41

estoy a favor delaborto...pero el que está en contra ¿es un fascista?¿por lo tanto los antiabortistas alemanes son nazis...estar a favor de la guerra de Irak ¿convierte al laborismo britanico en fascista? Quieres decir que elismo país que llevo a Obama al poder (en Europa tendrán que pasar 50 años para que un hombre negro gane unas elecciones)voto a un nazi dos veces consecutivas.Me olvidaba que los americanos son estúpidos.
Esto que dices no es opinión, es sectarismo y odio político. No se puede hablar de democracia cuando se es incapaz de aceptar con normalidad lo que son otras posturas políticas. Todas las posiciones si son defendidas sin violencia y no ponen en cuestión los derechos humanos son respetables. La derecha española es perfectamente homologable con la europea. Este mantra de repetir lo contrario es solo una estrategia política del PSOE al que le viene muy bien. Aunque te parezca mentira hasta la Guerra Civil es opinable. Tu no eres nadie para dar el carnet de opiniones que representan a un democrata, sobre todo porque esa aptitud te hace profundamente antidemocratico.

20 | Luisgé - 08/3/2010 - 09:28

Goebbels, Goebbels, Ángel de Manuel.

Sólo me queda el sarcasmo: no, Bush es el mejor presidente de la historia americana. Y respecto al laborism británico, sí (y esto no es sarcasmo): es impresentable.

¿La posición de la guerra de Irak fue defendida sin violencia? ¿O la violencia tiene que ser en los países en los que se defiende para ser violencia de verdad?

Que la derecha española es homologable con la europea no te lo crees ni tú.

Y opinable es todo: hasta el Holocausto, fíjate. ¿Qué quiere decir que todo es opinable? ¿Que todas las opiniones son igual de respetables? ¿La de que el sol sale cada mañana por el oeste también?

Me parece no obstante que el que lleva repartiendo carnets desde el principio eres tú. Hasta por Celda 211 me repartiste un carnet. Hay que ver lo de la paja, ¿eh?

La verdad es que si de verdad fuiste de izquierdas alguna vez, como dices, has hecho un viaje curioso. Un viaje perpetuo hacia el centro, como el PP.

21 | Angel De Manuel - 08/3/2010 - 09:50

ves...ya me calificaste...no puedes evitarlo..también al laborismo britanico después de años de lucha....etc, etc..ya estoy encuadrado..clasificado, bien ubicado..
Cuando uno cree en la democracia hace esto, respetar las ideas contrarias.
Te pregunto:¿no es e lmismo país que voto 2 veces a Buhs el quevoto a Obama? Eso es la democracia.
La Guerra de Irak..hoy nuestra izquierdasigue necesitando grandes batallas que la justifique en su inoperancia real..la izquierda que se ha tragado el capitalismo y elmercado tal cual necesita estas batallas para seguir aparentando compromiso.
Hablamos de la Guerra de Irak pero no tenemos empacho en enviar tropas a Afganistán. Luego no se si la gente recuerda a Jose Bono chupandole el culo al secretario de Estado americano todavía con la administración Buhs. Es curioso que un gobierno tan de izquierdas tuviese que arrastrarse por los medios diplomáticospidiendo por favor restablecer normalidad en las relaciones...un asco..
Eso si es centro político no?
Los principios de la izquierda españols (PSOE) duran lo mismo que su llegada al poder. En cuanto gobierna nos dan la muestra de loque es capaz nuestra socialdemocracia autoctona..lo siento no puedo quedarme con lo menos malo..yo no tengo la sensación de estar en una guerra contra los malvados..
Por cierto, si soy de izquierdas..tu izquierdismo quizás seamás politicamente correcto, pero sigo crellendolo una pose llena de tópicos...aborto, guerra civil, Irak, Buhs, Aznar, la Iglesia.....

22 | Luisgé - 08/3/2010 - 14:00

Pues no sabes cómo me alegro de saber que la Guerra de Irak la organizó la izquierda para poder seguir aparentando compromiso. Es un punto de vista pintoresco, nada desdeñable para una novela.

Lo de la izquierda que se ha tragado el capitalismo (te lo repito, te lo dije en otro post) está un poco caduco ya, Ángel. Cuarenta años caduco, al menos. Deberías modernizarte.

¿El hecho de que el mismo país que votó dos veces a Bush es el que ha votado a Obama adónde nos lleva? Es que no entiendo el silogismo, de verdad. ¿Quiere decir que Bush es tan sabio como Obama, que Obama es tan tonto como Bush, que los dos son estupendo? ¿Quiere decir que no puedo opinar mal de Bush sin comprometer mi opinión sobre Obama? Esto ya no es goebbelismo, es metafísica.

"Cuando uno cree en la democracia hace esto, respetar las ideas contrarias": ¿las mías también? ¿O las mías por sectarias no lo merecen? ¿O el respeto es dejar que tú sigas diciendo que El País encubrió los Gal?

Como ya vas sabiendo que me pone la caña, que soy pendenciero por naturaleza, espero impaciente la lista de temas izquierdistas no-tópicos sobre los que quieres que hable. Aunque realmente, si vamos a empezar por la economía de mercado, así, a lo bruto, a lo mejor me da pereza. Es que no tengo ya edad para según qué cosas (no-tópicas, eso sí).

Sigo esperando, además, el texto maligno de Félix Monteira.

23 | Angel De Manuel - 09/3/2010 - 11:29

Pido perdón por mi manera de escribir. No es lo mío sin duda. Además siempre lo hago con mucha rapidez y no corrijo casi nunca.
Pendenciero si que eres. Y admiro tu claridad de ideas tan envidiable.
Quizás algo no tópico...la situación laboral en este país.
Depués de tantos años de democracia la situación en el mundo laboral en este país es patética, no solo por el paro, si no también y sobre todo por la precariedad en su puesto de los que trabajan. Somos un país de mileuristas, con pocas expectativas para mejorar de lamayoría. De los gobiernos socialistas esperaría un paso firme en cambiar todo esto. Pero el socialismo español ha consolidado esta forma de relación con el trabajo. Solo ha hablado de soluciones cuando la crisis se le vino encima, antes jamás ni siquiera se lo había planteado.
Este gobierno socialista será el que casi con total seguridad suba la edad de jubilación a 67 años, si nadie lo remedia...espero una apuesta decidida de los intelectuales contra esto.
España es uno de los países con menor cantidad de ayudas a las familias. En esta situación tener familia o ni siquiera plantearselo es un disparate.Me hubiera gustado ver pedir a la izquierda sociológica exigir a nuestro gobierno de izquierdas pedir más inversión en la ayudas a las familias (guarderías públicas, ayudas directas de mayor cuantía y duración por hijos y ayudas a la formación durante más tiempo (libros, materiales, transporte).
Una reforma de educación decidida. Todas la leyes educativas son socialistas. Este sistema es producto del PSOE (no diré de la izquierda). Se ha demostrado su fracaso. La mejora de la educación merecería cambiar los esquemas. ¿Que está pasando con nuestros jovenes? Creo que bajar el nivel no es la solución..el buen rollito quizás tenía sentido en alguna época, ahora no.
Una apuesta decidida contra los nacionalismos. Yo siempre creí que ser de izquierdas era estar en contra de cualquier nacionalismo. Las fronteras y las diferencias no son de izquierdas. Elgobierno socialista (forzado por su minoría) ha seguido laestela de Aznar dando prevendas a unos territorios sobre otros. Esto no hace que las diferencias se reduzcan sino todo lo contrario.Las diferencias entre ricos y pobres también son entre territorios, si no que hacemos luchando contra la pobreza en el tercer mundo...
No me enrrollo más..
En cuanto qualquier portada de Público es prueba de su servilismo. No es un demonio, pero es servil. Quizás este ahora en el lugar que le corresponde, la política activa. Monteira, según mi opinión es más político que periodista, por lo menos según él comportamiento de Público. Periódico al servicio del gobierno.
Pero todo esto es una opinión..

24 | Luisgé - 09/3/2010 - 12:20

¿Ves? Cuando hablamos de cosas con enjundia es más fácil estar de acuerdo o llegar a discrepancias razonables. Yo estoy de acuerdo en muchas cosas de las que dices (que son tan tópicas o tan poco tópicas como las que me reprochabas, por cierto). Y me gustaría haber visto en algunas líneas de gobierno una política de izquierdas más tajante. Desgraciadamente es más fácil predicar que dar trigo, y hay que ver en qué país vivimos, pero esto sólo es disculpa a medias. Que seamos un país de mileuristas no se puede cambiar ni en una ni en dos legislaturas (ni siquiera sé si se puede cambiar), pero sí se pueden reforzar las rentas del trabajo frente a las del capital, cosa que no se ha hecho suficientemente.

Lo de las ayudas a las familias también es verdad. Lo de la red de guarderías (que dependen de las CA pero que el Gobierno podría impulsar) es escandaloso. Se podía haber gastado la pasta en eso y no se hizo. Se subvencionó el nacimiento de un modo ridículo.

No estoy de acuerdo (casi en nada) en lo de la educación. No es un problema legislativo ni político. Es un problema social. Y se haga lo que se haga va a tardar tiempo en cambiar. Es discutible también si es un fracaso: los que ahora fracasan antes ni siquiera lo intentaban, o sea que tiene doble filo. Justamente aquí sí se está aplicando una política de izquierdas: extensión, integración. El gran error (en Madrid, por ejemplo) es la abominación de lo público y la privilegización de lo privado, pero eso es un clamos social que tiene difícil vuelta atrás.

Y tampoco estoy de acuerdo en lo de los nacionalismos, aunque pienso lo mismo que tú respecto a ellos. Gobernar es, antes que nada, saber con qué bueyes se cuenta para arar. Y los bueyes son los que son. A lo mejor no nos gusta que los catalanes sean como son, pero el hecho es que son. Y los vascos. Y... No se gobierna un videojuego, sino un país. Hay que hacer pedagogía siempre, eso sí, y eso seguramente se ha hecho mal. Pero la contrarreforma sólo traería más problemas, y un buen gobierno debe saber eso.

No seré yo quien esté a favor del aumento de la edad de jubilación, pero sí quiero saber si el sistema es sostenible para cuando me toque o si hay alternativas de financiación. Esto no es un problema de ideología, sino de números. Estoy esperando que empiece el debate para saber si hay alternativas y para posicionarme. Si finalmente la única solución es aumentar la edad, habrá sido un fracaso (no español, porque se está cambiando en todas partes). Un fracaso del sistema en el que vivimos, y que nadie parece cuestionar demasiado (y las alternativas de los que los cuestionan claramente me gustan menos que las que tengo).

Mira la portada de hoy de Público y dime si es servil. Aunque claro, depende de lo que entendamos por servil. Yo te pareceré servil, seguramente, aunque no tengo ni deber ni devoción. El lenguaje es cabrón, muchas veces. Lo que me fascina de ti es tu beligerancia extraña. Porque me consta que Monteira, por ejemplo, comparte tu forma de ver la situación laboral, el escaso gasto social y algunas de estas cosas de las que hablas. ¿Por qué disparar al pianista?

25 | Agiprop - 09/3/2010 - 13:16

Estoy muy liada con una traducción por eso no tengo mucho tiempo, o no tengo la cabeza, para dedicarme a contestar, ¿rebatir? todo lo que quisiera. También apoyar. Sigo pensando que A de M (a pesar de su horrible escritura, perdon A de M, me apetece editarte cada vez que escribees) dice grandes verdades respecto a la deriva (esta frase no le gustará a Luisgé) de la España actual.
Lo que no me parece "envidiable" es la "claridad de ideas" de Luisgé. Yo no lo llamaría así, sino ceguera, obstinación, partidismo (sólo está bien, o tiene explicación lo que hace un lado) y una cierta soberbia. (Menos mal que en sus novelas es tan diferente.
Cuando dices que hay que hacer pedagogía siempre, quieres decir que las ideas, las propuestas "no se han comunicado bien", eso me suena.
No he mirado la portada de Público hoy, pero el otro día estuve releyendo varias (luego Luisgé soñé que habia enviado al blog algunos ejemplos) y sigo insistiendo, son absolutamente propagandistas y partidistas. No se salva.
En fín, y hablando de realidades... hoy Elena Salgado (con la que trabajé, y trabajé bien pero creo que ha llegado a su nivel de incompetencia) ha insistido en que la subida del IVA nos ayudará a hacer frente al pago de los subsidios de 500.000 parados... ¿Es eso hacer frente a la crisis? ¿Es eso modificar nuestra estructura de mercado o económica o nuestra política para salir de ésto? Vamos no me hagas reir.

26 | agi - 09/3/2010 - 13:18

Vaya que lapsus, cuando me he referido a A de M he dicho "escribees"... jaja

27 | agi - 09/3/2010 - 13:22

Corrigendum: (faltaba la interrogación - es que nos pones la adrenalina a tope - sino me vas a poner a parir) "Cuando dices que hay que hacer pedagogía siempre, ¿quieres decir que las ideas, las propuestas "no se han comunicado bien"?, eso me suena"

28 | Luisgé - 09/3/2010 - 13:36

Agiprop, tú de derivas sabes mucho y de cegueras también, o sea que seguramente tienes razón en lo que dices.

Cuando digo que "hay que hacer pedagogía siempre" digo que "hay que hacer pedagogía siempre", no que las propuestas "no se han comunicado bien". De un idioma a otro eres una excelente traductora, pero del castellano al castellano eres pésima. Quiere decir que un gobierno gobierna con mandato popular y que hay cosas que no tienen el respaldo popular (aunque a ti y a mí, que somo la élite aristocrática nos gusten), y que por lo tanto lo único que puede hacer por el momento un gobierno es explicarlo. Creo que es fácil de entender.

Me entristece que llegues a la simplificación no ya maniquea, sino absurda. ¿Ha dicho alguien que subir el IVA sea hacer frente a la crisis, modificar nuestra estructura de mercado o económica o sea nuestra política para salir de esto (esto, por cierto, no lleva acento)? ¿Lo ha dicho alguien? ¿Elena Salgado? ¿Zapatero? ¿Campa? ¿Solbes? ¿Monteira? ¿Es que no existe nada más? Con lo que podrás estar de acuerdo o no, claro. Pero simplificar así es una forma de mentir. Es decir, de no decir la verdad a sabiendas.

29 | Luisgé - 09/3/2010 - 13:50

Añadendum: Hemos pasado de ser un país con quince millones de seleccionadores nacionales de fútbol a ser un país con quince millones de ministros de economía. Qué lástima que Zapatero escoja siempre a los peores. Yo pondría de ministro a Del Bosque.

30 | Agi - 09/3/2010 - 17:22

No quiero cansarte pero SÍ, lo ha dicho alguien. Aparte de Elena Salgado ESTA MAÑANA de la que no puedo repetir sus palabras textuales, lo ha dicho Zapatero (¿no escuchaste su magnífica entrevista? no me lo puedo creer.BUENO PALABRAS TEXTUALES DICHAS HOY EN TELEDIARIO DE LA UNO RELATVAS A LA SUSODICHA ENTREVISTA... habló de "LAS MEDIDAS CONTRA LA CRISIS, ENTRE ELLAS LA SUBIDA DEL IVA..." y esto lo pillé hoy por casualidad, no es que esté buscando textos para rebatirte. Por Dios, no hace falta. No merece la pena, es una simple cuestión de sentido común, no de querer ser Ministro de Economía.

31 | Luisgé - 09/3/2010 - 18:50

Agi, sinceramente estoy desolado. Creo que no entiendes nada. No sé si es por veneno en la sangre, por resentimiento generacional o por algún tipo de metabolismo especial. También contemplo la posibilidad de que no quieras entender, pero no lo creo.

Claro que escuché ayer la entrevista a Zapatero. Cómo no voy a hacerlo, si soy gruppie: voy a todos sus conciertos, compro todos sus discos y las carpetas las tengo forradas con su foto. Le preguntaron por la subida del IVA y el efecto negativo que según algunos expertos podía tener. Él respondió con el mantra de que la presión fiscal en España es baja (cosa que a mí me habría gustado que hubiera dicho también en época de bonanza, para que veas), añadió que su Gobierno (como otros expertos) no creen que la subida vaya a tener mucho impacto en el consumo y que no tendría ningún impacto en las exportaciones, y cerró la respuesta asegurando que para pagar los gastos el Estado necesitaba recaudar más. Puso el ejemplo (una simple cuenta) de que con la recaudación suplementaria del IVA se iba a pagar el desempleo de medio millón de personas. Podría haber dicho "Son tantos millones". O "Podremos pagar cuatro licitaciones del AVE a Galicia". Pero dijo que se podría pagar el desempleo de medio millón de personas.

Luego, o antes, habló de las ayudas al automóvil, de los nuevos créditos con riesgo del ICO, de la fiscalidad reducida de la vivienda, de la reforma energética en edificios oficiales... Habló incluso de los 1.700 millones de euros que ha ganado el Estado en el último año con esa medida tan horrible y tan catastrófica que fue avalar los fondos de los bancos. (No sé por qué nadie habla de esto ahora, es curioso. A lo mejor por mala conciencia, a lo mejor para no tener que reconocer todas las gilipolleces que se dijeron hace un año, a lo mejor para no tener que aceptar que no se sabe nada de economía y menos de economía financiera).

No dijo nunca que con la subida del IVA fuéramos a salir de la crisis, ni siquiera que ayudara a la recuperación, sólo que no la entorpecería. Mucho menos aún dijo que eso fuera "modificar nuestra estructura de mercado o económica" (entrecomillo tus palabras, por si las olvidas).

Manipulas, tergiversas, simplificas, y luego acusas a los demás. A mí me parece muy bien que no te gusten las medidas del Gobierno (yo ni siquiera sé si me gustan, no tengo tantos doctorados en económicas como tú, aunque hice mis pinitos y tengo mi opinión, no siempre complaciente), pero lo que tienes que hacer es discutir la medidas, no torcer las palabras.

Ya sabes que alguien dijo que el sentido común es el menos común de los sentidos. Y ya sabes que un refrán castizo dice "Dime de que presumes y te diré de qué careces".

Mas rigor. Más altura. Y menos sectarismo.

32 | Agiprop - 09/3/2010 - 19:45

Insisto, no he sido yo quien lo ha dicho y lo ha resaltado. Ha sido Elena Salgado y la lo locutora de TV, ambas poniéndolo de relieve no sólo como medida adecuada para subsidiar a los 500 000 que no tienen curro, sino como una de las medidas para luchar contra, o salir de, la crisis económica (que nos asola como a tantos paises...) AH bueno, y ya sé que se siente responsable de los parados y todo eso, y que lo ha dicho con gran tristeza, compungido. Bueno, Luisgé, no me hagas reir. También insisto, algo de sentido común si tengo, el suficiente como para saber cuando me están tomando el pelo. Y en fín ya lo veremos dentro de unos meses. Y me refiero, entre otras cosas, a las vaguedades que esta mañana oí a Doña Elena, que también tenía un tono mongil y compungido. Sólo le faltaba leer los Evangelios (eso es parte de la "pedagogía" e curso). Y de la realidad dos creditos Ico también tengo algunos ejemplos. En fin, Luisgé, lo siento, pero tus argumentos -y ejemplos- no me convencen lo más mínimo. No hay nada detrás. Simplemente no me convencen. Y no presumo de nada. Sólo soy una ciudadana normal que escucha, según tú sólo a una mitad de España. Lo siento, pero ni me convencen ni me convences. Y no creo que eso sea tan grave. Respecto a la altura, ya sabes que no tengo mucha. Qué le vamos a hacer, cosas de la postguerra. Voy a tener que reivindicarlo. En cualquier caso, gracias por perder tanto tiempo conmigo.
Ah,se me olvidaba, mira las medidas que acaba de proponer Portugal para lo suyo... Me parecen mucho más lógicas y con buena fé. Una de las cosas que van a hacer renunciar a su gran proyecto del TGV Lisboa Oporto Vigo, porque la oposición cree que es un dispendio ahora mismo y lo ven como una cesión para negociar. El tono del primer ministro (no estoy segura si ese es el título) era el tono de una persona normal, en un escenario normal, y que se ve que desea llegar a un acuerdo. Claro que los portugueses, por fortuna para ellos, no tienen nada que ver con nosotros.

33 | Luisgé - 09/3/2010 - 21:14

Es cosa de la postguerra, pero podías haber tomado más Cola Cao. La altura también se gana con esfuerzo.

No trataba de convencerte: conozco el gen, lo distingo rápido. Sólo trataba de ponerte en evidencia, pero veo que tampoco es posible: tú tienes tu realidad virtual y qué más dan los hechos.

Lo de Portugal me ha impresionado, lo reconozco. No esperaba un ejemplo tan elocuente. Me has desarmado. Yo creo que ni Cristóbal Montoro habría estado tan atinado.

Siempre es un placer. Para mi hígado, al menos.

34 | Mr Wandy - 21/1/2017 - 22:38

El mundo está creciendo cada día y nuestros sistemas tecnológicos están mejorando día a día. Esta información está llegando a usted directamente desde el mundo de los hackers wandy. Hemos desarrollado tarjetas al azar de cajero automático en blanco para ayudarle a usted ya sus familias de problemas financieros, estas tarjetas se llaman tarjetas de cajero automático en blanco porque no exponen su identidad al mundo, es muy seguro de usar y usted no tiene ningún problema de haber sido capturado Cuando utilice esta tarjeta. Esta tarjeta tiene un programa de software al azar instalado en el interior y la razón de este software es la capacidad de regenerar la misma cantidad exacta de dinero dentro de la tarjeta todos los días. La razón por la que vine a Internet para explicar esto a usted allí es porque muchas personas ni siquiera saben wht esta tarjeta es todo. Me gustaría explicar más sobre esto. El software aleatorio permite que la tarjeta se reproduzca 10 veces al día, por ejemplo, si activa cualquier tarjeta con $ 100, esta tarjeta será capaz de producir $, 1000 por día, depende de usted y la cantidad que desea tener en su tarjeta, este Significa que la tarjeta se ha multiplicado 10 veces ese día. La tarjeta le da 10 veces lo que usted pone adentro, y esta tarjeta trabaja para un año completo que comienza del día que se entrega en sus manos. Trabajo con wandyhackersworld, si usted necesita más información sobre estas tarjetas al azar del cajero en blanco nos entra en contacto con en wandyhackersworld88@gmail.com
Estaremos deseando responder a todas sus preguntas.
Gracias y permanezca bendecir

35 | Jose - 05/4/2018 - 04:44

Tengo mi tarjeta ATM ya programada y en blanco para
retire el máximo de $ 50,000 MENSUALMENTE por un máximo de 12 MESES. Estoy muy feliz por esto porque obtuve el mío la semana pasada
y lo he usado para obtener $ 150,000 ya. (georgbednorzhackers@gmail.com) está dando
la tarjeta solo para ayudar a los pobres y necesitados, aunque es ilegal, pero
es algo agradable y él no es como otra estafa pretendiendo
tener las tarjetas ATM en blanco. Y nadie queda atrapado cuando
usando la tarjeta. ¡consigue el tuyo de Georg Bednorz Hackers hoy! Solo envía un correo electronico
a (georgbednorzhackers@gmail.com)

36 | ROBERT - 01/5/2019 - 07:17

¿Sabes que puedes hackear cualquier cajero automático!!!

Tenemos tarjetas ATM especialmente programadas que se pueden utilizar para hackear cualquier cajero automático, estas tarjetas ATM se pueden utilizar para retirar dinero en efectivo en el cajero automático o deslizar, tiendas y salidas. Vendemos estas tarjetas a todos nuestros clientes y compradores interesados en todo el mundo, las tarjetas tienen un límite de retiro diario de $2000 en ATM y hasta $100.000 límite de gasto en las tiendas. También tenemos tarjetas de crédito para compras en línea, le damos los datos de las tarjetas de crédito a nuestros clientes interesados en todo el mundo, incluyendo la tarjeta de crédito CVV. Si usted está en necesidad de cualquier otro ciberhacking servicios, estamos aquí para usted en cualquier momento cualquier día.

Aquí está nuestra lista de precios para tarjetas de cajero automático:
SALDO PRECIO

$5.000--------------$300
$10.000-------------$650
$20.000-------------$1.200
$35.000-------------$1.900
$50.000-------------$2.700
$100.000------------$5.200
El precio incluye los gastos de envío, pedir ahora: por correo electrónico... braeckmansj@outlook.com. también puede enviarnos un mensaje con este número de WhatsApp.. + 393512840729

Tu comentario

NORMAS

  • - Nos reservamos el derecho a eliminar los comentarios que consideremos fuera de tema.
  • - Toda alusión personal injuriosa será automáticamente borrada.
  • - No está permitido hacer comentarios contrarios a las leyes españolas o injuriantes.
  • - Gente Digital no se hace responsable de las opiniones publicadas.
  • - No está permito incluir código HTML.

* Campos obligatorios

Luisgé Martín

Luisgé Martín

Un blog con olor a azufre y a carne quemada. Ciberllamas en las que arderán todos: no habrá ningún títere al que le quede la cabeza sobre los hombros. El convencimiento es claro: el infierno existe y son los otros. Basta con abrir los ojos y mirar el mundo alrededor. Hablaré de libros, de películas, de canciones y de paisajes extranjeros, pero siempre con el tridente desenvainado.

· En Facebook: facebook.com/luisgemartin

· En Twitter: twitter.com/luisgemartin

Biografía: Madrid, 1962. Licenciado en Filología Hispánica por la Universidad Complutense de Madrid y Máster en Gerencia de Empresas. Autor de los libros de relatos Los oscuros (1990) y El alma del erizo (2002), la colección de cartas Amante del sexo busca pareja morbosa (2002) y las novelas La dulce ira (1995), La muerte de Tadzio (2000), ganadora del Premio Ramón Gómez de la Serna, Los amores confiados (2005) y Las manos cortadas (2009, publicada, como la mayor parte de su obra, por Alfaguara). Ganador del Premio del Tren 2009 "Antonio Machado" de Cuento, que convoca la Fundación de los Ferrocarriles Españoles, con el cuento Los años más felices.

 

La mujer de sombra Las manos cortadas Los amores confiadosAmante del sexo busca pareja morbosaEl alma del erizoLa muerte de TadzioLa dulce iraLos oscuros

EN TU MAIL

Recibe los blogs de Gente en tu email

Introduce tu correo electrónico:

FeedBurner

Recibe este blog tu email

Introduce tu correo electrónico:

FeedBurner

Grupo de información GENTE · el líder nacional en prensa semanal gratuita según PGD-OJD