miércoles, 27 de marzo de 2019 00:35 www.gentedigital.es
Gente blogs

Gente Blogs

Blog de Luisgé Martín

El infierno son los otros

Chilenadas

Archivado en: Bachelet, Simonetti, Literatura, Chile

BacheletMichelle Bachelet, la presidenta de Chile que hoy abandona el cargo, se va con un 84% de aprobación popular. Lo repito de otra forma: el 84% de los chilenos aprueban su mandato, su gestión. El 84% -perdónenme la didáctica escolar- quiere decir más de ocho personas de cada diez. Qué envidia, ¿no? En los pasados días hemos hablado mucho en este blog de sectarismo. ¿Se imaginan ustedes que alguien pudiera obtener en España una aprobación semejante? Imposible, lo sé. Ningún presidente, lo haga bien, mal o regular, lo lograría.

La cosa en Chile se enreda más, pues acaba de ganar las elecciones el partido contrario. Bachelet no se presentaba, por impedimento constitucional, pero Frei, el candidato de la Concertación, perdió ante Sebastián Piñera, el candidato de la derecha. Es decir, el pueblo chileno se inclina hacia la derecha pero respalda la gestión del gobierno saliente de la izquierda. Puede parecer una contradicción, pero yo creo que sólo es patriotismo. O falta de sectarismo, como prefieran. Es decir, se tienen unas determinadas ideas pero se reconoce que quien gobierna está haciendo lo que puede y lo que debe por el país. Si alguna vez he tenido -que la he tenido- la tentación de comparar a Chile con España, en la polarización ideológica, la he perdido. Tener el 84% de aprobación significa que muchos anti-socialistas (o como ustedes los quieran llamar) apoyan la gestión de Bachelet. Con esas cifras, yo me atrevería a decir que incluso muchos pinochetistas la aprueban. Ello quiere decir dos cosas. Primera: que Bachelet, sin duda alguna, lo ha hecho bien. Y segunda: que los chilenos tienen el cuajo de llamar a las cosas por su nombre y sentir orgullo por los suyos. Yo creo que eso sólo puede pasar, además de en Chile, en Estados Unidos (si excluimos dictaduras y países en guerra). Merece envidia.

Hoy, el mismo día que la Bachelet abandona el cargo y que Piñera la releva, un gran escritor, de cuya amistad me precio, presenta una novela en Madrid. Hace un par de semanas escribí en Babelia sobre él y sobre la incomunicación literaria que hay entre España e Hispanoamérica. SimonettiLa novela, publicada por la editorial La otra orilla se titula La barrera del pudor y cuenta la historia de una pareja que, para recobrar el pulso de su amor, conduce su vida sexual por una pendiente de perversidad o de morbosidad que les destruye. Los límites que tiene la intimidad, los vasos comunicantes que hay entre los afectos y el deseo o el desgarro que se produce en la convivencia de dos personas que abren su alcoba a otros son los hilos que tensan este relato. En él, como en los libros anteriores de Simonetti, hay mucho más. Su capacidad de hurgar sin estridencias en el centro mismo del corazón humano es formidable. Y su capacidad para contarlo con la transparencia del aire -literatura- es prodigiosa.

A la misma hora en la que yo presento en sociedad a mis fantasmas, él presenta su novela en Casa de América. La competencia cultural en Madrid está al rojo vivo.

Publicado el 11 de marzo de 2010 a las 02:00.

añadir a meneame  añadir a freski  añadir a delicious  añadir a digg  añadir a technorati  añadir a yahoo  compartir en facebook  twittear  votar

Comentarios - 16

1 | Agiprop - 11/3/2010 - 11:14

No puedo estar más de acuerdo con la primera parte de tu comentario. Supongo que contestarás, si contestas, con algo provocador ya que seguro que piensas que por donde yo voy no es por donde tu vas. Seguramente es que yo no soy "escritora" y no se expresar mis opiniones tan bien como tú, (bueno, déjame decir que incluso cuando eres/"estas" sectario. En fín, sí es envidiable lo de Chile.
En cuanto a la segunda parte, espero leer esa novela, ya había tomado nota el otro día.

2 | Angel De Manuel - 11/3/2010 - 11:25

He leído tu artículo de Babelia, y te felicito sinceramente. Opino igual que tu que ese desconocimiento mutuo en grandes espectros de la literatura es incomprensible. Tratándose de dos mundos unidos por la historia y el idioma es totalmente ridículo. Este darnos la espalda se da también en otros ámbitos de la cultura, como la pintura. Espero intentar remediarlo un poquito con un proyecto que tengo de 3 países hispanos, 3 pintores...veremos.
En cuanto a Bachelet a mi me gustaría también que en España un presidente de cualquier signo tuviese una aprobación del 84%. Quizás esto es el fondo de nuestras discusiones. ¿Y en quien está el mal? En todos..
También hay que decir que la popularidad de Bachelet ha bajado espectacularmente debido a la gestión de la crisis provocada por el terremoto, así que nadie está a salvo de los problemas ni de vaivenes. Pero un par de consideraciones...Bachelet fue victima de la dictadura pinochetista. Incluso creo que fue torturada. Una victima directa. Pero sin embargo su gobierno no ha sido revanchista.
Cuando Pinochet estaba retenido en Londres, la mayor oposición a su enjuiciamiento por Garzón vino del propio gobierno chileno (entonces encabezado por Frei). Se decía desde aquí era por la presión militar, pero en realidad Frei, que entonces era jefe de Gobierno quería controlar los tiempos de la reconciliación nacional. Porqué de eso se trató también. Una reconciliación. Desde España hemos pasado por encima de quizás el mayor logro de la democracia chilena. No hacer sangre, ni comenzar una persecución. No se ha hecho una causa general contra el pinochetismo, porqué eso equivaldría a juzgar a medio país. Si se han investigado echos puntuales. A Pinochet le salvo quizás su muerte, pero creo que el caso no habría terminado en nada, ya que los chilenos están en otras cosas.
Es indudable que también el despegue económico de Chile ha contribuido a la popularidad de la ex presidenta. Bachelet(como era? Es la economía...), que ha hecho una política neoliberal impulsada básicamente por sus socios democristianos.
Para mi Bachelet es un símbolo de futuro para iberoamerica. Es la política democrática de consenso en contraposición a la de confrontación y aniquilamiento democrático de Venezuela. Ese es su valor,más allá de sus posiciones económicas.
Espero que nadie me edite por mi pésimaredacción..en clase de lengua me dedicaba a dibujar en mi cuaderno....

3 | Agiprop - 11/3/2010 - 11:52

Angel de Manuel, me siento aludida y te pido disculpas. Es que este Luisgé me mete el demonio en el cuerpo. Yo tambien dibujaba, pero mal.Y es que lo de editar es parte de mi trabajo, aunque aquí todos escribimos deprisa y no releemos, por eso pasa lo que pasa.
Dices cosas tan sensatas, algo que yo quería haber dicho pero podria decir, a fuer de ser sincera, que no me he atrevido. No quería empezar otra vez con nuestras luchas internas. Pero para mí es admirable, como tu creo que dices, la falta de revanchismo en Chile. Eso es lo que yo creo que habíamos conseguido aquí con la famosa transición, que algunos creo que leen como "traición". Creo que en esos momentos todo el mundo, o casi todo el mundo, cedió para una mejor convivencia. El siguiente gobierno socialista siguió por ese camino ¿Cuál es la razón para resucitar ahora a tantos muertos de uno y otro lado después de 70 años más o menos? Por qué, por ejemplo, hacer cosas como prohibir las visitas al Valle de los Caidos? Yo creo que hay recuerdos que son ominosos y por eso hay que mantenerlos y, como dice Luis, hacer pedagía con ellos para no volver a caer en lo mismo. No podemos borrar la historia. Es como si en Alemania, por ejemplo, prohibieran la visita a los campos de concentración. Y ahí están, y muchos de nosotros los hemos visto y se nos ha helado la sangre.

4 | Sergio - 11/3/2010 - 11:54

Hace poco tiempo que he descubierto este blog, que no a su autor; del que soy fiel sin posibilidad de engaño alguno desde que me topé con la novela 'Los amores confiados'. En Luis G Martín siempre he advertido su pasión por las palabras; su exigencia por la excelencia narrativa; su insobornable gusto y maestría por las historias bien contadas y ahora también, gracias a este blog, su enorme valentía e independencia para opinar. Gracias por este rincón.

5 | Luisgé - 11/3/2010 - 14:18

Yo trato de ser conciliador, pero es que no me dejáis. Es lo que pasa en España: agotáis a cualquiera, aunque su paciencia sea infinita.

De Chile algo sé. En Chile se están haciendo juicios y se están pidiendo cuentas por las violaciones de los derechos humanos en tiempos de la dictadura. Eso no es revanchismo, es simplemente justicia. En la Transición española, de la que yo también soy fan y con cuyas fotos también forro mis carpetas, se pactó no pasar factura a los franquistas. Y nunca se hizo. Y a mí me parece bien. Eso no significa poner un equis en la quiniela, ni mucho menos. De hecho, la contrapartida (leed a Cercas en el libro sobre el 23-F) era restaurar el régimen que se había demolido. "Usted ha sido un dictador e incluso a ratos un asesino, pero eso lo vamos a olvidar penalmente a cambio de que usted juegue a partir de ahora a la democracia parlamentaria": ese era el pacto con el núcleo del franquismo (el pacto entre las distintas facciones demócratas es más complejo y no viene a cuento).

A los muertos, querida Rosa, no se los resucita: están muertos. Sólo se los quiere enterrar y honrar. ¿Es eso grave? Yo no tengo ninguno en mi familia, pero si lo tuviera me gustaría poder hacerlo. Sin revanchismo. Lo del Valle de los Caídos me parece una estupidez, si es así. De todas formas, los que van a los campos de concentración no son precisamente los nazis, y los que van al Valle de los Caídos sí son los fascistas nostálgicos. No obstante, me parece una tontería prohibirlo. Y respecto a algunos juicios del franquismo, yo creo que la ley es blanda, banal: habría que anularlos. Es posible que haya razones procesales, pero moralmente no veo otro camino. ¿Eso es revanchismo? No, hombre, no, es sólo justicia. Como lo será en su momento (perdona que os dé donde os duele) anular el juicio injusto y sumarísimo de Orlando Zapata y reivindicar su honor. Yo creo que es muy muy fácil. Sólo teniendo empatía con el franquismo (o con el castrismo, del otro lado) se puede negar la evidencia. Y en Chile (que me corrija algún chileno si miento) se está haciendo y se seguirá haciendo. Bachelet, sin ir más lejos (con esa política de consenso que menciona Ángel) ha sido absolutamente clara y contundente en los símbolos. Durante su mandato se han inaugurado, por ejemplo, las visitas al Palacio de la Moneda, con una parte a las estancias en las que estaba Allende durante el golpe y con una reconstrucción del mismo. ¿Sería pensable que en España se hiciera algo parecido sin que os rasgárais las vestiduras? A la vista está que no.

No uséis por lo tanto mis palabras para tergiversar. Que os encanta agarraros a cualquier clavo ardiendo.

Ángel: Bachelet y los Gobiernos de la Concertación han hecho una política económica liberal. Liberal, no neoliberal. No es una corrección de matiz: es el blanco y el negro.

Agi: el diablo lo tienes el cuerpo tú solita. No sé cuándo se te metió, aunque tengo una idea.

Sergio, mil gracias a ti.

6 | agi - 11/3/2010 - 15:55

Me voy a reformar. De ahora en adelante sólo voy a decir cosas bonitas (que también te las mereces) para que me des las gracias y todo eso. Te deseo mucho éxito esta tarde. Será un placer.

7 | Angel De Manuel - 12/3/2010 - 00:50

Luisge no quiero tergiversarte. Pero tu a veces también lo haces.
No digo que no se está haciendo nada con algunos crímenes cometidos por la dictadura. Pero desde luego no se está haciendo una causa general contra el pinochetismo. Muchos sectores de la sociedad chilena sustentaron el poder de la dictadura. No solo los militares. Veremos que pasa con Piñera. Creo que los dos sabemos que pasará página, y será lo que han votado los chilenos.
En cuanto a lo del tema de la visitas a la moneda me parece un poco ingenuo. Si lo comparamos con España es bastante ridículo. En este país todos los símbolos del franquismo se han retirado. Los nombres de las calles de cualquier militar o civil relacionado con la guerra civil en el bando nacional han sido cambiados. Hoy la inmensa mayoría de la sociedad acepta la versión de los echos del bando derrotado y se considera que los malos de la película eran los franquistas.
La victoria de la propaganda la ha vencido con creces el bando republicano. Toda la derecha española es constantemente estigmatizada con el pasado de 40 años de dictadura y se la considera heredera de esta.
¿Que es lo que se necesita además de esto para acabar con el dichoso tema?¿De que serviría ahora juzgar a presuntos criminales franquistas (todos muertos) como se pide desde algunos sectores?
¿Justicia? La justicia se le aplica a los vivos. Cuando Castro muera no tendrá mucho sentido hacerle un juicio posterior y tampoco yo lo pediría. Si algún día Cuba sigue el camino de una transición será con el consenso del PCC. Sería desleal pedirles cuentas después. No me parecería oportuno juzgar a los jerarcas castristas 10 años después de su caída si han contribuido a la llegada de la democracia. Esto vale para cualquier transición según mi opinión.
No siento empatía por el franquismo. No soy de extrema derecha. Ni siquiera de derechas y por supuesto no soy liberal. Simplemente me enfurece este soniquete constante del pasado.
¿Si ya está claro que ellos eran los malos, porqué repetirlo constantemente? Ojala nos parecieramos a Chile..posiblemente 35 años después de la muerte del dictador ya no anden persiguiendo fantasmas.

8 | Luisgé - 12/3/2010 - 01:23

Ángel, cada vez parece más claro que hablamos lenguas distintas. Yo estoy seguro de hablar el castellano. Seguramente tú también. Pero son castellanos diferentes.

1. Me encantará que Piñera pase página. Ni lo dudo ni lo aseguro. Ojalá que no diga a los suyos "Sin complejos".

2. Las vistas a La Moneda eran un ejemplo. Lo decía: "por ejemplo". Ni puedo ni sabría enumerarte todas las cosas. Empezando por la estatua de Salvador Allende que está junto al Palacio. Los nombres de las calles que le recuerdan. Los museos de la memoria. Etcétera. Por ejemplo, ¿de acuerdo?

3. "La victoria de la propaganda": eso te delata. No es la victoria de la propaganda, es la victoria de la verdad. Y yo ni siquiera hablo del bando republicano, sino del bando antifranquista, que no se remonta a la Guerra Civil.

4. Se necesita, por ejemplo, que si se propone que Franco deje de ser hijo predilecto se Valencia, el ayuntamiento vote eso. Sin más, es muy fácil. Es simbólico, pero a mí esos símbolos me parecen importantes. No creo que Pinochet (a lo mejor me equivoco, pero eso no cambiaría mi opinión) sea hijo predilecto de ninguna ciudad chilena.

5. En ningún artículo de la Ley de Memoria (en NINGUNO, Ángel, que a veces no sé si sabemos de lo que hablamos) se pide abrir juicio contra nadie. Y desde luego yo no lo pido. Lo que se pide es que se ayude a enterrar a los muertos, que se retiren todos los símbolos (esos que tú dices que no existen) y que se revisen algunos juicios. ¿Cuál es el problema? Si tú fueras nieto de Orlando Zapata y hubiera un sumario en el que a tu abuelo se le calificase de terrorista o de sedicioso o de delincuente, ¿no te gustaría que se lavara su honor? Fíjate que a mí me parece que sí.

6. No hablo de juzgar a los Castro, repito: hablo a anular disposiciones judiciales de su régimen.

7. Yo no lo repito constantemente. De hecho no lo repito nunca. Sólo respondo cuando me lo ponen en las narices. Yo no hablo de antes, hablo de ahora. Revisa mis posts, si tienes dudas. Pero claro, si alguien me dice: "No eran malos", yo digo: "Sí, sí lo eran".

8. Hoy, en la charla de los fantasmas (me ha hecho mucha ilusión que vinieras, Agi, muchas gracias, si me lees) he dicho una cosa que no se me ha ocurrido a mí y que me parece una evidencia: mientras haya gente viva con muertos (con padres, con hermanos, con abuelos), el pasado no desaparecerá. Es biología, no es ideología. Yo no tengo muertos, ni represaliados, ni nada. Mi familia formó parte de franquismo sociológico, mi pasado es muy vulgar. Pero dejad a los que los tienen que pidan justicia para su memoria y los entierran. Que se desahoguen. Es fácil. Es barato. Es humano. Sobre todo es humano. y no perjudica a nadie. Si ya no hay franquistas, ¿qué problema en decir que lo que hizo el franquismo no estuvo bien?

Viva Chile.

9 | ALMENDRA - 12/3/2010 - 04:13

EN CUANTO MICHELLE BACHELET Y EL 84% DE APROBACION POPULAR, COMO CHILENA QUE SOY, LES PUEDO DECIR QUE DESDE QUE TENGO CONOCIMIENTO DE VIDA, HA SIDO ALLA LA PERSONA QUE GOBERNÓ EN NUESTRO PAÍS HASTA HOY. PARA MÍ ESTE ES UN MOMENTO DE PENA TEMOR POR EL FUTURO DE NUESTRO PAÍS. COMO LE TEMBLÓ EL PISO Y LA MANO A PIÑERA AL FIRMAR AL FIRMAR SU COMPROMISO CON CHILE Y EL MUNDO. ESPERO SEA UN HASTA PRONTO PRESIDENTA MICHELLE BACHELET

10 | Angel De Manuel - 12/3/2010 - 11:27

Luisgé desde luego no hablamos el mismo idioma. Pero eso no nos hace enemigos.
Me preocupa la expresión “te delata”, que parece un poco acusatoria.
¿Hay o no hay asociaciones de la memoria histórica que reclaman la apertura de sumarios contra el franquismo, algunos represores (todos bajo tierra) y algunos militares?
La ley de memoria histórica está ya aprobada. Salió en el parlamento. Confío que todos puedan recuperar sus muertos. Esto es lo justo.
El problema es que tu puedes decir lo malo que fue el franquismo. Pero debes aceptar la discrepancia. Lo malo de todo esto es que os irrita la otra opinión y lo que os parece mal es que se exprese. Esto es lo que yo no comparto. Tu tienes tu opinión, los otros otra. Acepta la discrepancia. El mundo no está hecho de verdades absolutas...en nada...

11 | Luisgé - 12/3/2010 - 12:08

Pues si tú lo dices las habrá. Y también hay partidos de izquierda extraparlamentaria maoístas. Yo estoy hablando de la Ley, aprobada por el Parlamento con una cierta unanimidad de la izquierda, y de mi opinión. Hablar de Asociaciones y Organizaciones no sé a donde nos lleva, la verdad.

Ya dije en algún lado que para mí no todas las opiniones merecen respeto, y que pensar que sí es un mal español. No merece respeto quien dice que la pederastia es una práctica saludable ni quien dice que las naranjas son de color amarillo. Y desde luego yo no respeto a quien me dice lo bueno que fue el franquismo o me defiende una dictadura. No es un problema de discrepancias, en esto no.

12 | José Manuel - 12/3/2010 - 14:28

Ángel de Manuel, la violación de los Derechos Humanos no es una opinión irritable: es un crimen. Eso no es opinable, no hay perspectivas diferentes, no hay discrepancias respetables en la violación de los Derechos Humanos. Que la Declaración Universal no se produjera en la ONU hasta después de la Guerra Civil no quita maldad a las actuaciones criminales de quienes se levantaron en armas contra la legalidad que juraron defender (además de criminales, deshonrados y felones, por tanto), pero deja aún más en evidencia la injusticia del régimen que se instauró después. Es esa injusticia la que se trata de reparar.
Si algunas asociaciones piden abrir una causa general contra el franquismo podrá debatirse si es oportuno o no, pero no se puede negar que sea una petición justa. Y si la derecha no es realmente la heredera del franquismo entonces debería justificar su renuencia sistemática a condenar una dictadura nacida de un acto criminal de traición a la legalidad vigente y sustentada en la violación sistemática de los Derechos Humanos... por no hablar de la presidencia honorífica del partido que sigue ostentándola un ministro de Franco. Eso enjugaría el hecho histórico de que los cuadros políticos de la dicatadura fueron precisamente los que fundaron los partidos de la derecha de la Transición (AP, PDL..) y del centro que acabaron integrándose en en el actual PP.
No sé en qué ciudad vives tú, pero en Madrid hay barrios enteros con nombres de generales traidores a la República; en Salamanca el Ayuntamiento se niega a revocar el nombramiento de Franco como alcalde honorífico; y son innumerables los templos con recordatorios de "víctimas de las hordas rojas" de una iglesia que se dice institución particular pero que sobrevive únicamente de los presupuestos del Estado (porque cuando se señala la cruz esa de la declaración de la renta se está detrayendo dinero del erario público, de todos, de fascistas, de rojos e incluso de gente de izquierdas con retórica fascista).

13 | Fernando Cañas - 16/3/2010 - 10:05

Angel de Manuel,te diré lo que Luisgé,posiblemente por su perfil público y su educación nacionalcatólica,no puede,pero seguro intuye:empiezas a ponerte muy peasdito con tu afán de monopolizar los comentarios en clave "de qué se trata que me opongo".Pienso que ésto quizá le dé vidilla al asunto réplica/contraréplica,pero a algunos convidados de piedra ya nos cansa.
Como eres un tio majete y pareces poseer buena educación,me perdonaras si tengo el atrevimiento de darte un consejo:montate tu propio blog.Seguro que contarás con muchos lectores.Yo el primero.
Sin acritud,un saludo.

14 | Angel De Manuel - 16/3/2010 - 15:11

Fernado Cañas, no tengo afán de monopolizar, pero parece que tu lo tienes afán de censurar. Esperaré a que Luisgé me lo pida. En ese momento dejaré de escribir replicas en su blog..
Simplemente con no leer lo que escribo es suficienteNo replico a todossus posts, soloa los que creo que debo hacerlo.
Ni me opngo a todo ni nada parecido. Supongo que será lo de siempre...no me gusta lo que dices, así que cállate la boca...
¡¡¡Que maravilloso sentido de la libertad de expresión!!!
A veces las palabras no muestran a lagente como son.Pero los actos desde luego. Te has hecho un retrato muy bueno...

15 | Luisgé - 17/3/2010 - 22:48

Ángel, mi blog es un lugar abierto y la polémica y la confrontación me gusta (a veces demasiado). O sea que, aunque no coincidamos en nada, puedes seguir opinando cuanto gustes. Yo quizás algunas veces tenga que dejar de enzarzarme (no sólo contigo, en general) y permitir simplemente que las opiniones queden ahí, porque la vida es muy corta y el blog quita muchas energías. Pero ese es otro cantar.

Nano, yo creo que lo mejor es que acuchillemos dialécticamente a Ángel, que se lo merece (:-)

16 | Angel De Manuel - 17/3/2010 - 23:03

Gracias Luisgé. Aunque no lo creas coíncidimos más de lo que piensas.
Los dos amamos el arte..y eso nos une más de lo que nos separa el resto de las cosas.

Tu comentario

NORMAS

  • - Nos reservamos el derecho a eliminar los comentarios que consideremos fuera de tema.
  • - Toda alusión personal injuriosa será automáticamente borrada.
  • - No está permitido hacer comentarios contrarios a las leyes españolas o injuriantes.
  • - Gente Digital no se hace responsable de las opiniones publicadas.
  • - No está permito incluir código HTML.

* Campos obligatorios

Luisgé Martín

Luisgé Martín

Un blog con olor a azufre y a carne quemada. Ciberllamas en las que arderán todos: no habrá ningún títere al que le quede la cabeza sobre los hombros. El convencimiento es claro: el infierno existe y son los otros. Basta con abrir los ojos y mirar el mundo alrededor. Hablaré de libros, de películas, de canciones y de paisajes extranjeros, pero siempre con el tridente desenvainado.

· En Facebook: facebook.com/luisgemartin

· En Twitter: twitter.com/luisgemartin

Biografía: Madrid, 1962. Licenciado en Filología Hispánica por la Universidad Complutense de Madrid y Máster en Gerencia de Empresas. Autor de los libros de relatos Los oscuros (1990) y El alma del erizo (2002), la colección de cartas Amante del sexo busca pareja morbosa (2002) y las novelas La dulce ira (1995), La muerte de Tadzio (2000), ganadora del Premio Ramón Gómez de la Serna, Los amores confiados (2005) y Las manos cortadas (2009, publicada, como la mayor parte de su obra, por Alfaguara). Ganador del Premio del Tren 2009 "Antonio Machado" de Cuento, que convoca la Fundación de los Ferrocarriles Españoles, con el cuento Los años más felices.

 

La mujer de sombra Las manos cortadas Los amores confiadosAmante del sexo busca pareja morbosaEl alma del erizoLa muerte de TadzioLa dulce iraLos oscuros

EN TU MAIL

Recibe los blogs de Gente en tu email

Introduce tu correo electrónico:

FeedBurner

Recibe este blog tu email

Introduce tu correo electrónico:

FeedBurner

Grupo de información GENTE · el líder nacional en prensa semanal gratuita según PGD-OJD