sábado, 21 de septiembre de 2019 14:21 www.gentedigital.es
Gente blogs

Gente Blogs

Blog de Luisgé Martín

El infierno son los otros

La France

Archivado en: Francia, Política, Intelectuales

Estos días he estado en Lyon. He ido a un encuentro literario y, de paso, a hacer un poco de turismo, que en Francia siempre es un alivio espiritual. El viernes, compartiendo mesa con españoles y franceses, hablamos, entre otras cosas, de política. Alguno de los españoles preguntó por los pronósticos de las elecciones regionales que se celebraban el domingo en segunda vuelta y nos enredamos. Los franceses decían: "Tenemos una clase política lamentable. Autismo, mediocridad, nepotismo, corrupción... Esto es un desastre."

No voy a decir que me sorprendí. Es más: no me sorprendí nada. Hace muchos años que sé que los políticos son tenidos por malos en todas partes del mismo modo que los jefes son odiados, los profesores son detestados y los padres, a una edad determinada, son despreciados. Es decir: pura estupidez humana en su modalidad más pura.

Me quedé pensando, eso sí, en lo especiales que somos en España en este asunto. Digo especiales pero quiero decir imbéciles, egocéntricos y necios. Porque aquí, desde hace tiempo, hay mucha gente respetable y con estudios que anda diciendo, cada vez que le preguntan, que el problema de España es su clase política. Aquí no tenemos, como en Francia, "una clase política lamentable", sino "la peor clase política". Y quien lo dice, aparte de la frutera de la esquina y del taxista, son catedráticos, escritores de lustre y periodistas de postín. Gente que viaja y que habrá escuchado conversaciones como ésta que escuché yo miles de veces. ¿La inteligencia no les alcanza para mayor reflexión? Estupidez humana, simplicidad mental, unicelularidad cerebral. Nunca se fíen de las apariencias: los que escribimos o los que ostentan doctorados honoris causa son tan imbéciles como los demás. O más, seguramente.

Lo que me ha preocupado realmente es enterarme (aquí en España no me había alcanzado la onda, que seguramente ya ha llegado) de que Sarkozy y Carla Bruni atraviesan una grave crisis y que tal vez cada uno de ellos ya tiene un amante.

Publicado el 24 de marzo de 2010 a las 00:45.

añadir a meneame  añadir a freski  añadir a delicious  añadir a digg  añadir a technorati  añadir a yahoo  compartir en facebook  twittear  votar

Comentarios - 63

1 | Angel De Manuel - 24/3/2010 - 10:51

Supongo que en todas partes cuecen abas.
Francia es un país que me gusta muchísimo. Incluso pensé en vivir allí. A pesar de sus políticos.Los mismo me pasa con España. Vivo aquí a pesar de los nuestros.
Lo de Bruni y Sarko es desde luego preocupante. Se caen todos mis mitos de pareja de novelón.
De todas maneras siempre nos quedará Gauguin.

2 | Victor - 24/3/2010 - 23:35

Hola Luis, sigo con atención los comentarios de tu Blog, del que desde que lo descubrí no puedo dejar de leer, y me he decidido a escribir algo sobre tu comentario sobre la mediocridad y la corrupción de nuestros políticos, y aún reconociendote que no todos los políticos son lo mismo, ni todos corruptos y de la misma calaña, sí que en los últimos tiempos vamos escasitos de políticos con altura de miras y que hagan patria y arrimen el hombro tanto en España como en el resto de Europa y América. Piensese, por ejemplo, en tipos tan peculiares como Hugo Chavez en Venezuela, o los célebres políticos españoles que confiesan, sin el más mínimo rubor, que entran en política para forrarse, eso sí en conversaciones of de record, para que luego esas confesiones no puedan utilizarse en un tribunal de justicia como prueba de su gran amor por el servicio público. De acuerdo que no son la mayoría, pero hacen mucho ruido, y mucho daño, sobre todo en un país como España, que aún no hace mucho tiempo estaba enfangada en uno de los períodos más tristes y nefastos de nuestra historia, donde la corrupción campaba a sus anchas.

3 | Luisgé - 25/3/2010 - 20:05

Víctor, el que estaba en política para forrarse finalmente lo consiguió. Y otros le imitan. Pero no creo que haya ningún país que se libre de eso. Y no creo que ese espítitu sea muy distinto del que hay en la sociedad en su conjunto.

4 | Agi - 27/3/2010 - 01:02

Hace tiempo que no digo "esta boca es mia" en este rincón en el que, aunque muchas veces no esté de acuerdo con tus planteamientos, disfruto con tus reflexiones y tus provocaciones. Lyon... buen sitio para hacer turismo... no hablas nada de la ciudad, tan bonita, con dos rios, con esos patios interiores, escaleras tortuosas de piedra y esas callejuelas que conectan las casas en el barrio antiguo. Lyon, "la capital de la seda", de los telares...con mucha oferta "artística". He hecho alguna escapada desde Berna y siempre he pensado que sería una buena ciudad para vivir.
Por último, aunque esto pertenece a otro de los cometarios de tu blog sólo quiero traer aquí un titular de El País de hoy/ayer viernes, botito ejemplo de periodismo serio y no mendaz: "El Supremo avala que Falange siente en el banquillo a Garzón".... No querías algún ejemplo...? No creo que necesite muchos comentarios.
Pienso que me contestarás, si lo merezco, después de SS con lo cual ya estarás más calmado. Bs.

5 | Luisgé - 27/3/2010 - 01:15

Qué va, Agi, te contesto a vuelta de correo, estoy trabajando y con el correo abierto.

Lo que está ocurriendo con Garzón es puro fascismo. Fascismo en su sentido más etimológico e historicista. Fascismo puro y duro. De una gravedad inverosímil. Deberíamos estar todos en la calle haciendo barricadas. Cualquier otra consideración me resulta banal.

De todas formas, para no decepcionarte, te copio el titular de El Mundo de mañana sábado: "Los sindicatos preparan con dinero público un acto contra el Supremo en apoyo a Garzón".

Sublime.

Y Lyon, sí, una ciudad con mucho encanto.

6 | Agiprop - 27/3/2010 - 09:25

Continuará ¡Los titulares dan para mucho!

7 | Luisgé - 27/3/2010 - 11:57

Busca otra batalla, ésa la tienes perdida de antemano. Las hemerotecas son elocuentes.

8 | agiprop - 27/3/2010 - 12:30

En este País todo depende del lado desde donde lo mires. Deberías de aceptar que, cuando menos, todo el mundo prejuzga. ¿O no es lo que tú estás haciendo? Pero no quiero aburrir más... como tu dices esta batalla la tengo perdida. Es una pena, pero no por las hemerotecas sino porque nunca cambiaremos. ¡Tenemos tanto pasado y tantas batallas!Imagínate hasta que lleguemos a reivindicar todo el siglo XIX por no ir más para atrás. Creo que alguien en el Parlamento ha pedido que se desagravie a los árabes expulsados con algun tipo de compensación económica. En fín, cosas veredes.

9 | Luisgé - 27/3/2010 - 13:01

Ya, yo es que soy más de andar por casa y no me remonto tanto. Hablo de Garzón, del 11-M y las conexiones con ETA, de la España que se rompe... En fin, de esas cosillas.

Es posible que yo prejuzgue, pero sobre todo juzgo. Y no, no todo depende del lado desde lo mires, ni en este país ni en la China capuchina: el pan es pan y el vino es vino.

10 | José Manuel - 28/3/2010 - 12:19

¿Juez de los Jueces? ¿Cuándo ha procesado Garzón a algún magistrado? Si los sarcasmos no tiene una base real en la que sustentarse, Ángel de Manuel, devienen exabruptos incoherentes. Y a partir de ahí, todo lo demás, como descalificar el uso (ajustadísimo, por cierto) que hace Luisgé del término "fascista" basándote en supuestas costumbres totalitarias y descalificatorias del término en los años 30.
Tampoco sorprende, por lo demás.

11 | Luisgé - 28/3/2010 - 12:25

Ángel, a mí en cambio me resulta delicioso ver cómo clasificas todo como actos "de la progresía". Qué traumas tan grandes tuviste que tener en tu etapa izquierdista.

Me vas a permitir que pueda usar el lenguaje con la liberalidad con que se usa cotidianamente y con el diacronismo y le caracteriza. Me vas a permitir, por ejemplo, que cuando diga "hortera" me refiera a un tío con mal gusto y no a un dependiente de almacén, que era su valor etimológico. ¿Tengo tu permiso?

Dicho esto, subrayé en el comentario que en este caso usaba la palabra fascismo en su sentido más historicista. Y lo mantengo. Desde 1944, algo se ha escrito sobre fascismo. Y sin desdeñar el uso cotidiano de fascista (o del despectivo facha) para designar a alguien de derechas (o asimilado) intolerante y cerril, en el caso de Garzón me parece que se puede ser más académico. Fascismo mussoliniano. Utilización del poder judicial y del poder de la prensa del Movimiento para derribar a alguien, manchando su reputación y procesándolo por delitos inexistentes, con el fin de obtener objetivos políticos. En este caso, y sobre todo, que los chorizos de la Gürtel tenga un poco más de chance.

Siempre es un placer leer a Orwell, pero en este caso resulta innecesario, Ángel. Fascismo de tomo y lomo. Yo creo que si es verdad que tienes algo de conciencia (progre, progresista o incluso simplemente cristiana) deberías estar tan preocupado como yo.

12 | Luisgé - 28/3/2010 - 12:34

José Manuel, creo que Ángel quiso decir "Juez de Jueces" en su sentido ponderativo y artúrico: primus inter pares. Es decir, justo lo que tanto él como Pedro J. pensaban de verdad (bueno, en el caso de Pedro J. la expresión "pensar de verdad" es retórica) cuando peleó para destapar los GAL.

Lo repito: Qué corto es el amor y qué largo es el olvido. Sobre todo en algunas personas.

13 | Agi - 28/3/2010 - 12:52

Luisgé: el infierno está dentro. "Dime de lo que presumes y te diré de lo que careces".

14 | Luisgé - 28/3/2010 - 13:39

Agi, me alegro de que por primera vez seas autocrítica. Ya era hora.

15 | Agi - 28/3/2010 - 13:43

Eres genial. Qué pena que no seas ambicioso.

16 | Luisgé - 28/3/2010 - 13:46

Es que los geniales somos así, fundamentalmente humildes.

17 | Angel De Manuel - 28/3/2010 - 16:22

Parece que a Jose Manuel le ponen mis palabras muy nervioso. Lo siento de veras, no hay que exaltarse..enseguida se llega al insulto.
Las razones que tuvo Garzón para tomarse en serio el GAL son más que sospechosas. Ni lo jaleaba entonces,ni ahora. No creo que se deba poner en un altar a nadie por hacer su trabajo.
Yo se que el PP utiliza el caso Garzón para parar Gürtell. Nadie que no sea estúpido lo ve. Pero también se que este apoyo a ultranza de Garzón por parte del PSOE es porqué saben que la única posibilidad de ganar unas elecciones a estas alturas es que el PP quede totalmente desacreditado. Por los suelos. No necesitarían Gürtell...les sale todos los días un Jaume Matas..no se deberían molestarse tanto.
Lo que me da pena es que creo que la izquierda intelectual, mediática, actoril..lo que sea,.... también teme-cree esa posibilidad. Sabéis que el PP ganará las elecciones, y lo que es incomprensible es que en vez de pedirle un mejor gobierno a vuestro partido de referencia os metáis en estos charcos.
La corrupción no pasa factura en España. Gonzalez no perdió por los Gal,la corrupción,etc..perdió por el paro y la crisis..lo mismo pasará..con ZP. Y lo siento por no considerar a Garzón como símbolo de la lucha contra el fascismo..no me lo trago...
Otra cosa. Yo soy de izquierdas...que no quepa en vuestros esquemas es otra cosa. No creo en la uniformidad ideológica. Las etiquetas las ponéis vosotros. Supongo que es mejor repartir certificados de progresía a los demás que mirar las contradicciones de uno mismo. Quizás Jose Manuel y tu me podáis pasar el test de izquierdista, para estudiarmelo.
¿La única posibilidad de que gane la izquierda es hacer que la gente crea que hay una conspiración fascista para acabar con la democracia? Lo malo es que el común de los mortales no está en esas cosas. La gente está muy,muy jodida, estas batallas le traen al pairo.
Cada día me recuerdas más a Galeano.

18 | Agi - 28/3/2010 - 18:31

Angel de Manuel, sigo con interés tus devaneos (con perdón) con estos imposibles, Oye, ¿quien es este Galeano? ¿El uruguayyyyo?

19 | Luisgé - 28/3/2010 - 19:04

Ángel, si ves que el PP utiliza a Garzón para parar Gürtel deberías estar preocupado, ¿no? Eso es fascismo, ¿no? Inquietante, ¿no? Al margen de cualquier otra consideración (que puedes hacerlas luego si quieres), deberías indignarte y protestar, ¿no?

Un poquito de historia: Cuando el PSOE gana las elecciones en 1993, hay el mayor nivel de paro y la crisis económica (española e internacional) está en su apogeo. Cuando las pierde en 1996, España está creciendo más que Europa y se crea empleo (aunque luego Rato y Aznar digan que eso lo inventaron ellos). No te voy a buscar los links, porque me aburro, pero puedes ir al INE o a cualquier periódico. Como no sé la edad que tienes y no sé si lo de aquella época lo recuerdas o te lo han contado, te lo perdono.

En cuando formemos una asociación de Izquierda Intelectual voy a proponerte como portavoz o, en su defecto, como Augur. En cualquier caso, yo que tú me preguntaría por qué los intelectuales tenemos tanto miedo a que gane el PP. ¿Es un gen? ¿Miedo a que nos quiten las subvenciones (yo me he comprado un chalet este mes con ellas)? Los intelectuales, no los taxistas ni los fontaneros: es curioso.

Tienes razón, vamos a acabar con las etiquetas: yo soy negro y mujer. No sé si os encajará, pero lo soy. Me lo siento por dentro.

En los ratos que te queden libres como portavoz de la Izquierda Intelectual puedes ser portavoz de El Común de los Mortales, pues veo que conoces bien sus intereses. Yo voy a ver si algún día, en alguna fiesta, conozco a algún común de los mortales, pues a la gente que conozco le preocupan cosas de todo tipo. Incluso a mí, que estoy en paro, fíjate. Pero si quieres ser mi portavoz, adelante.

La comparación con Galeano te la agradezco, pero creo que se te indigestan las lecturas.

20 | Angel De Manuel - 28/3/2010 - 21:18

El paro en España en el 96 era de más del 20% con un déficit del 8 % . Con unos datos como esos y aunque se estuviera en la senda del crecimiento dudo mucho que la gente tuviese la percepción de que las cosas iban mejor. Tantos años con semejante desempleo consiguieron con un hombre soso y antipático como Aznar ganará las elecciones.
El tema del miedo al PP deberías explicármelo. Lo que me ocurre es que mi percepción de lo que sucedió cuando ganaron los peperos fue sorprendente. No paso nada significativo. La forma de vida básicamente fue la misma. A nadie le detenían sin cargos, no había fusilamientos al amanecer...vamos, que no fue el fin de los tiempos.
Tampoco note mucho el cambio con Zapatero. Eso quizás porque soy más ambicioso en cuantoa cambios sociales y económicos.
Oye mi mujer es negra y extrajera, así que puede saber lo que sientes...por dentro. Tu tienes la ventaja de que no te vejaran por las calles, ya que pareces hombre y blanco.
Tienes razón. En la cola del paro no se habla de otra cosa que de Garzón. Un amigo que le acababan de rebajar un 20% el salario me dijo que no dormía por las noches pensando en que la judicatura estaba llena de fachas. Perdona, es un clamor. Lo que pasa es que la gente corriente que yo conozco son los 2 o 3 que no leen los periódicos y solo ven los deportes en las noticias. Me olvidaba que vivía en España.
En cuanto a lo de Galeano, quizás me pase un poquito. Quería comparar tu aptitud con la de este escritor que no muestra una pizca de compasión por los rivales políticos. El fin justifica los medios. Yo que puedo coincidir en su visión de muchas cosas, no puedo comprender su complicidad criminal, ni la de Silvio, ni la de Gabo...sus silencios son unas de las razones que me hicieron alejarme de la izquierda militante.
Todo esto de Garzón y Gürtell es una guerra de poder. Los intelectuales, escritores, actores, etc. en un mundo como el de hoy teneís vuestro poder...así que veo lógico que estés en esa guerra. Lo dos partidos tienen exactamente los mismos comportamientos en cuanto a la corrupción. El PSOE nunca ha demostrado lo contrario.

21 | Luisgé - 28/3/2010 - 21:40

Ángel, no te escapes de tus propias contradicciones: en el 93 el paro era también del 20% y además aumentando, no disminuyendo. Lo que cambió en el 96 fue otra cosa, no eso. Metes la pata continuamente y nunca reconoces un error.

Si te parece que da igual que gobiernen el PP o el PSOE y que nunca pasa nada, me parece bien que digas lo que dices. Qué le vamos a hacer. Yendo más lejos, yo que tú me haría muchas preguntas al respecto. Las conclusiones podrían ser interesantes.

Yo es que voy a la cola del paro de aristócratas, y entonces son otros los temas de conversación. Ahí hablamos de Hegel, de la intrahistoria y de física cuántica. Y por supuesto de la judicatura fascista. A mí me gustaría que tú me dijeras que estás preocupado por lo de Garzón y que te parece intolerable. Pero ya veo que no, sería errar el tiro.

Todos los partidos tienen corrupción, no sólo PP y PSOE. Pero no todos tienen los mismos comportamientos. En cualquier caso, yo lo que quiero es que vayan a la cárcel todos, del lado que sean. Chorizos al trullo. Por eso me parece bien que haya garzones. ¿A ti no?

Haz otro esfuerzo, a ver si nos vamos acercando: los escritores no tenemos ningún poder (yo al menos), pero vamos a suponer que sí, vamos a darte la razón: ¿por qué usamos ese poder de izquierdas y no de derechas? Venga, a ver si damos con la respuesta.

22 | Angel De Manuel - 28/3/2010 - 22:09

en el 93 se llevaba poco tiempo de crisis, saliamos de la Expo y las Olimpiadas, y la gente aún creía en que Felipe pudiera sacarlos del bache. En el 96 eran muchos años con tasas de paros enormes. Creo que me he explicado,
Un ejemplo..a los Laboristas britanicos solo les ha hecho daño la pésima situación económica..En Francia el resultado de las regionales se debe sobre todo a la crisis. En el capitalismo el dinero es lo que mueve a los pueblos, salvo escasísimas excepciones (elecciones del 2004). A Zapatero solo le salvará un milagro...económico.
En cuanto a lo del poder. Todos lo usan. Lo que ocurre es que es infinitamente mayor el número de intelectuales de izquierdas que de derechas. Pero este engranaje entran los medios, los artistas, etc...
Si, no percibo la diferencia en lo ensencial entre el PSOE y el PP. Si tu ves que los comportamientos son diferentes creo que es más I want to believe que otra cosa.
Si de verdad el gobierno cree que hasy una operación política para acabar con Garzón debería poner a sus fiscales a investigarlo. Estamos hablando de algo gravísimoque pone en duda todo nuestro sistema democrático.
Esto es como lo del 11M. Si de verdad el gobierno cree que el gobierno de Aznar mintió deliberadamente para cambiar el signo electoral, como es posible que un delito tan grave(un golpe de estado practicamente) se cerrase con una comisión de investigación parlamentaria. Si yotuviese esa certeza haría todo lo posible para que Aznar fuese encarcelado.
De verdad crees que la gente está preocupada por lo de Garzón? no melo puedo creer.

23 | Luisgé - 29/3/2010 - 02:11

Ángel, si tú eres de izquierdas yo no sólo soy mujer y negra, sino que soy Angelina Jolie. Creo que voy a tener que dejar de enzarzarme contigo, porque o discutes por discutir o eres irrecuperable.

1. Te agradezco que me pongas tú los ejemplos para mis argumentos. Francia es la economía que mejor ha pasado por la crisis, la que más crece, la que tiene unas tasas de paro más razonable, la que ha recobrado antes la competitividad... Y sin embargo Sarkozy ha perdido.

2. "En el capitalismo el dinero es lo que mueve a los pueblos". En el resto del mundo, en cambio, es la espiritualidad.

3. "Es que es infinitamente mayor el número de intelectuales de izquierdas que de derechas". Eso es lo que quiero que me expliques. ¿Un gen? ¿Un cohecho? ¿Una malformación mental? El hecho ya lo conocía, no hace falta que me lo repitas. No hay más que ver las campañas electorales: mil contra Norma Duval y José Luis Garci.

4. Ya te he dicho: si no percibes ninguna diferencia entre PP y PSOE, no votes, vota al Partido Torero o vota una vez a cada uno, porque la alternancia siempre es buena. También puede ser I want to not believe, considéralo como posibilidad.

5. Al fondo de lo del 11-M ni te contesto. Me entristecería. Te respondo sólo acerca del enjuiciamiento criminal: mentir en una campaña no es delito. No sé si es bueno o malo que sea así, pero es así.

6. Qué le voy a hacer, conozco a mucha gente preocupada por lo de Garzón. A lo mejor es que tenemos mundos muy distintos (era retórico: los tenemos). Pero más allá de lo que preocupe a la gente, lo que yo quería saber es si a ti te preocupa y si te parece bien que me preocupe a mí. Yo no he sacado el tema de Garzón, ha sido tu camarada (el sustantivo está escogido, no es arbitrario) Agiprop. Pero lo recojo encantado y respondo. Si te prometo preocuparme mucho mucho mucho de la situación económica (y de otros temas que tú me propongas) de nueve a seis, parando una hora para comer, ¿me darás permiso para preocuparme después de que se esté intentando derribar espuriamente a un juez porque se estaba metiendo donde la derecha no quiere que se meta? Sería estrictamente en horarios extralaboral, te lo juro. Incluso si quieres, los sábados y los domingos me sigo preocupando mucho mucho mucho de la situación económica (fíjate que como estoy en paro no tendré que esforzarme mucho). En caso de que no me des permiso, me ocuparé en mi blog de los temas que realmente interesan a la gente: el paro, que es culpa de Zapatero, la Champion League y Belén Esteban.

24 | nano cañas - 29/3/2010 - 13:36

Esto....ya que pasabas por Lyon ¿no podrías haber traido una eliminatoria de octavos que
echarnos al coleto,barbián?

25 | Agi - 29/3/2010 - 14:39

Seguramente le conoces más que yo, pero me temo que nos echó el mal fario. Seguro que eres del Barça como ZP (me refiero a Luisgé, todo rima)

26 | Luisgé - 29/3/2010 - 15:08

Te habrías ahorrado un desliz más leyendo el siguiente post, Agi. Lo del mal fario de ZP es una idea brillante. Pura Ilustración, sutileza, inteligencia. Nada de caspa. En realidad tenéis razón: la derecha de este país ya no es lo que era. Ah, perdón, que tú también eres de izquierdas, como Ángel.

27 | Agi - 29/3/2010 - 15:17

Vas mucho más lejos que yo, aunque quizas haya sido un, como se dice, un lapsus, un pensamiento fallido. Pereo No, yo no le echaba la culpa a Zapatero, ¡líbreme Dios!(y perdón por la expresión que me la enseño mi abuela, y ya sabes todo queda) te echaba la culpa exactamente a tí. Después de leer todos tus post no me queda otra. Desde luego si se arma una ya se quien nos lleva al paredón, aunque en el fondo nos apreciemos, pero... nobleza obliga.
Bueno, y me voy a mi retiro de Cantabria para ver si me relajo un poco, que me estás poniendo (como blogero) de los nervios.

28 | Luisgé - 29/3/2010 - 15:23

¿Si se arma una? ¿Paredón?

¡Dios mío! (a mí también me lo enseñó mi abuela).

29 | Agi - 29/3/2010 - 15:27

Sabía que lo ibas a traer a colación o colacción, no sé. Otro día te haré un repaso de tus deslices, querido Don Perfecto, Alma Pura, Sonrisa Eterna, etc Bye Bye.

30 | Luisgé - 29/3/2010 - 16:47

Lo tengo que decir, Agi, porque si no reviento: sois infames.

1. adj. Que carece de honra, crédito y estimación. U. t. c. s.

2. adj. Muy malo y vil en su especie.

31 | Angel De Manuel - 29/3/2010 - 18:04

Dices:”Ángel, si tú eres de izquierdas yo no sólo soy mujer y negra, sino que soy Angelina Jolie.” Ya estamos repartiendo carnets. Es curiosos que gente de una visión tan amplia, tan progresista y tan abierta del mundo,a la primera discrepancia se dedique a echar del grupo al discrepante.
No sabía que en el mundo funcionase otra cosa que no fuese el capitalismo, salvo en Corea del Norte y Cuba. Supongo que a esos dos países te referías con lo de espiritualidad.
Lo de Garci me ha llegado al alma. Hace poco vi que decía en una entrevista que no entendía porqué la gente creía que era de derechas. Jamás se había declarado como tal. Incluso al parecer su padre estuvo en la cárcel por ser republicano..para otros esto es más que suficiente pedigrí.
En cuanto al 11M no se trata de mentir en una campaña electoral. Se trata de mentir sobre la investigación de un crimen. Los ministros responsables salían diciendo a los medios que había sido ETA. Si esto no es criminal que venga Dios y lo vea. Se trataría prácticamente de un Golpe de Estado. Falsear los hechos delictivos y contar mentiras a sabiendas para influir en las elecciones. Falsear la información de las investigaciones que se estaban haciendo, que supongo dirigiría un Juez. Ahora resulta que solo se mintió en la campaña electoral. No fue eso lo que yo entendí. Claro está que si fuese por eso habría que hacer una comisión de investigación después de cada campaña.
Solo una cosa. Siento que estés en paro. Mi mujer también lo está. Menos mal que el echo de que sea mujer, negra y extranjera ya no es un problema después de casi 20 años de gobiernos socialdemocratas en nuestro país.

32 | Luisgé - 29/3/2010 - 18:23

¿De qué grupo te he echado, Ángel? No tengo ningún grupo, y mucho menos contigo. Yo no echo a nadie de ninguna parte. Sólo escribo y describo: soy escritor. ¿O no puedo escribir y describir?

Fíjate: incluso Garci. Ya sólo queda Norma Duval. Es terrible.

Me refería a los países que tú quieras que me refiera. Como eres el que controla la geoestrategia mundial...

Pues vale, ya te digo que no voy a fatigarme más: no mintieron, dijeron la verdad. Es meridiano.

Y también te doy la razón: la culpa de que tu mujer y yo estemos en paro es de Felipe González y de Zapatero. De que ella sea negra y yo Angelina Jolie tienen también cierta responsabilidad. Incluso, si me apuras, tienen culpa de que sea extranjera.

Con estos bueyes tenemos que arar. Y los campos del infierno son pedregosos.

33 | Angel De Manuel - 29/3/2010 - 18:33

me olvidaba que en realidad Zapatero no gobierna este país. En realidad cuando gobiernan los socialistas los pobres hacen lo que pueden contra los Oligarcas mundiales. Zapatero no tiene ninguna responsabilidad en nada. Seguramente el último endurecimiento de la ley de extranjería la hizo Aznar que es el que en realidad gobierna. Creo que incluso gobernó durante los años de Felipe...en la sombra con los oligarcas...seguramente ira esperar a los extranjeros a las escuelas cuando van a recojer a sus hijos fue algo que ideo este gobierno en la sombra..
Gracias por abrirme los ojos...Zapatero está atado de piesy manos, no puede hacer nada...es un santo...por eso ayuda tantísimo a los disidentes cubanos..no le dejan.

34 | Angel De Manuel - 29/3/2010 - 18:38

Por cierto,nunca dije que no mintieran...
Además yo notengo prejuicios. No me importaría pertenecer a un grupo en el que estuvieras tu...

35 | Angelina Jolie - 29/3/2010 - 20:53

Te vuelvo a dar toda la razón, Ángel. Zapatero y Felipe González tienen la culpa de todo. Y tú escribes recoger con jota por culpa de la LOGSE, además.

Yo sí tengo prejuicios, pero sobre todo tengo juicios. Y no me gustan los grupos. En realidad sólo me gusta Brad Pitt.

36 | Agi - 30/3/2010 - 01:13

Ya estoy en Cantabria y sigo. Aquí llueve mucho. ¿Por qué pluralizas? Como tú dices, no pertenezco a ningún grupo. No creo que uses el plural mayestático. Puedes decir, simplemente,eres infame. No lo tengo en cuenta,ni em plural ni en singular porque me parece un simple exabrupto. Y además,tienes muy mal perder.

37 | Luisgé - 30/3/2010 - 02:45

Agi, mi simpleza me obliga a clasificar la realidad en compartimentos estancos para poder comprenderla. A ti te tengo puesta en dos grupos, perdóname.

Y gracias por no tenérmelo en cuenta, sabía que eras generosa. No obstante no era un exabrupto, era una conclusión. Fría y meditada.

Es verdad que tengo muy mal perder. Lo que pasa es que no creo que tú puedas llegar a verlo nunca.

Aprovecha la lluvia. A veces ablanda el alma.

38 | Angel De Manuel - 30/3/2010 - 15:24

Tienes razón, la LOGSE causó estragos.
Cambié de opinión, pertenecer a un grupo de gente como tu dejaría mucho que desear. Os pasarías la vida diciendo lo buenos que sóis. Lo comprensivos. Lo malos que son los que no piensan como tu. De ahí al Gulag solo hay un pasito...
Infames, mendaces, fascistas...
Solo saco una conclusión, tu desde luego no eres de izquierdas...por mucho que votes a ZP...
Izquierda de postal y de canape. Izquierda de pose y sin compromiso. Izquierda de intransigencia. Izquierda de actores de Holliwood..
No entiendo tu subida de tono. Me desconcierta sin duda.Debe ser mi incultura y la Logse..no estoy preparado para discutir con un intelectual.
Por cierto,pronto morirá otro hombre en Cuba. La izquierda de canapé, ha salido a defender a Willy Toledo con más behemencia de la que ha defendido a los presos políticos cubanos.
No hablar de ello también es consentir...Gracias a Dios los presos políticos de la dictadura Argentina no recibiron tan escualido apoyo. Si no seguirian los militares y el paso de la oca...
Estáis muy bien definidos...se os ve el plumero...se te ve el plumero...

39 | Agiprop - 30/3/2010 - 16:34

Qué bien hablas, Angel de Manuel. Subscribo todo tu comentario. No lo puedo remediar. No somos nosotros quienes practicamos el maniqueismo (nosotros en este caso me refiere a Angel y a mi), ni somos tan fáciles en el insulto. De cualquier forma creo que es una discusión que no lleva a ningún sitio. Por mucho qué intentes explicar tus razones, mejor que yo, porque yo me canso...

40 | Luisgé - 30/3/2010 - 19:58

Infames, mendaces, fascistas... e ignorantes. Yo, que soy socrático, creo que no hay maldad, hay ignorancia. Lo que pasa que a medida que voy creciendo me doy cuenta de que hay gente a la que le gusta seguir siendo ignorante. O que no da más de sí. Mucha gente.

Ángel, crees que sabes mucho de mí y no tienes ni puta idea. Ni puta idea. No tengo que demostrarte a ti nada ni he hecho un blog para escribir sobre lo que tú quieres que escriba, sólo faltaría. Pero si te pica un poco la curiosidad (para hablar con menos ignorancia) te pasas un día por la FNAC (o por una librería) y te lees de la página 16 a la 23 de mi última novela. Se leen en un momento, e incluso no hace falta que las leas todas, sólo que empieces. Así, a lo mejor, dejas de decirme algunas tonterías y de darme lecciones de nada. Yo las batallas las doy donde tengo que darlas y cuando tengo que darlas, no cuando tú me digas. Y algunas batallas llevo dándolas desde que tengo pelos en los huevos.

Respecto al Gulag, pregúntale a Agi. Yo nunca he militado en un partido revolucionario ni estalinista (en realidad nunca he militado en nada y he sido un vulgar votante sociológico toda mi vida). Ella sí, o sea que lo que diga ella es lo que vale, es la experta.

"Razones" es una palabra sagrada. No debería usarse en vano.

41 | angel de Manuel - 30/3/2010 - 20:41

ni tu tampoco de mi. Así que no me juzgues ni me des carnets...tu no decides quien es de izquierdas o no. ni quien es demócrata o no... aplícate el cuento. Supongo que ese subidón que te ha dado es la mala conciencia..cuidado que sale el fascista que todos llevamos dentro

42 | Luisgé - 30/3/2010 - 21:31

El cuento me lo tengo muy aplicado, Ángel. Conozco el cliché que aplicas. Llevas aplicándolo desde el primer día y equivocándote desde el primer día. Con los GAL, con Cuba, con todo. Es posible que te disguste equivocarte y que no puedas pensar sin clichés. Me parece bien que me apliques un cliché, en ese caso, pero elige el correcto. Yo nunca he dado por supuesto tu opinión acerca de un tema del que no hayas hablado ni he puesto en duda tus batallas. Eso es lo que nos diferencia.

Ya te he dicho que yo no doy carnets, sólo describo. Es una de mis profesiones.

Vuelves a equivocarte: mi mala conciencia, que afortunadamente me queda, va por otros derroteros muy distintos. En estos derroteros tengo una conciencia ejemplar, qué le voy a hacer (debe de ser la inconsciencia, la falta de autocrítica). Y los subidones son sólo desesperanza. Ya lo explicaba en el primer post: el infierno son los otros y me entristece ver las llamas.

Y respecto al fascista que todos llevamos dentro, ocúpate del tuyo, que yo ya me ocupo del mío, no te preocupes.

De todas formas, si te ha dolido que dijera que no eres de izquierdas, lo retiro: eres de izquierdas. Y además sin canapé. Izquierda de bocadillo de calamares. La auténtica, la verdadera.

43 | Angel De Manuel - 02/4/2010 - 11:27

Me encantan los bocadillos de calamares....
Autocrítica...
Tu mismo has dado a entender en alguna ocasión en este blog que la gente de izquierdas se para demasiado en la autocrítica. Supongo que es contraproducente. Hay que estar en la batalla y el que desfallece debe ser amonestado. Lo importante es impedir que por todos los medios que gane el PP. Esto es inevitable, así que me temo que va a ser una gran frustración. Lo malo es que como siempre la derecha ganará por lo deméritos de la izquierda.
Exiges más artículos contra el franquismo y ridiculizas a Felix de Azúa por condenar el estalinismo. Además aseguras que en España hay muchos franquistas y muy pocos estalinistas. Este comentario no deja de ser puramente sectario, ya que por la misma razón que tu ves fascistas, los otros ven estalinistas. Me hablaste del eurocomunismo, como gran coartada de la izquierda de Europa occidental para no ser acusada de silencios respecto a los crímenes del “socialismo real”(olvidaste decir que esto no sucedió hasta los años 70 después de más de 50 años de callar, justificar e incluso colaborar). Asumes con corrección uniformada casi todas las campañas que la izquierda mediática (alucinante termino por otra parte) empieza en su lucha constante por la hegemonía.
Yo sin embargo creo que la autocrítica es más que necesaria. Porqué yo tengo derecho a buscar un partido y una idea que me represente. Me niego a que tu y tu gente me califiquéis de facha, mendaz, inculto, mentiroso, populista, ignorante, ultraconservador.
Yo se lo que soy y que quiero, lo que he pedido siempre a mis gobiernos. Yo he sido siempre de izquierdas. Milité en la izquierda. Me tragué muchos cuentos y otros no. Sigo teniendo ideas. Y muy, muy de izquierdas. A favor de la ley del aborto, matrimonios homosexuales, etc. Siempre he votado a la izquierda, así que mi voto no fue jamás al PP. Yo no colaboro con los malos malosos de la derecha..por mucho que te lo parezca. Porqué además la linea no la marca ni tu, ni Maria Antonia Iglesias (mucho que callar) ni La Sexta. Si me tengo que sentir representado por Roures mejor emigro.
Solo una pregunta para saber donde situarte y esta será la última. Espero que tengas la gentileza de contestar..prometo no responder más:
¿Que piensas del caso de Jesús Neira?
No responderé ni siquiera a tu respuesta...prometido

44 | Luisgé Jolie - 02/4/2010 - 13:23

Alguien dijo que sólo hay una cosa peor que un comunista: un anticomunista. Y hoy Fernando Savater, en un artículo excelente a mi modo de ver, dice que los únicos que siguen creyendo hoy en la revolución comunista son los ultraconservadores del Partido Republicano norteamericano, que llaman comunista a todo aquel que se mueve. Y esto (me anticipo) no vale a la inversa.

Esto es lo que me parece que pasa en España y donde te encuadro. Seguramente si repasas mis posts y piensas como dices que piensas no habrá nada en lo que estés en desacuerdo, o al menos en frontal desacuerdo (y en cosas como la complidad de El País con los GAL espero haberte convencido, al menos). Y sin embargo, has entrado en tromba porque has identificado en mí a un rojo peligroso. Lamento decepcionarte en esto, has errado. Aborrecí los GAL, aborrecí la corrupción del PSOE, fui siempre anticastrista militante... E incluso, fíjate, llegué a defender en algunos avisperos a Mayor Oreja cuando era ministro y al primer gobierno del PP, no porque me gustaran (Mayor Oreja sí me gustó como ministro), sino porque eran medianamente razonables. (Por cierto, el otro día decías que cuando gobernó el PP no detenían a nadie por la calle. Te olvidaste de Cebrián y de Polanco).

Yo creo que en la vida casi nunca elegimos entre dos bienes. Muchas veces tenemos que elegir entre dos males. Y eso es lo que yo creo que algunos no entienden (inclúyete si quieres). Y yo sí creo que entre el PP y el PSOE hay un abismo, como lo hay entre Bush y Obama. ¿Me gusta todo lo que hace el PSOE? Hombre, no, sólo faltaría. Y de las cosas que no me gustan, algunas las entiendo (gobiernan en España y eso no se puede remediar) y otras francamente no las entiendo.

Y sí, sigo pensando que hoy, en España, la derecha es innombrable. Te confieso que creo que sería menos peligrosa si gobernara, pero es que ese juego no vale. O gobierno yo o rompo la baraja. Un partido tiene que saber comportarse igual en la oposición que en gobierno. Si las cosas sólo valen cuando gobierna él, es que es antidemocrático. Y el PP hoy lo es.

"Aseguras que en España hay muchos franquistas y muy pocos estalinistas. Este comentario no deja de ser puramente sectario, ya que por la misma razón que tu ves fascistas, los otros ven estalinistas", dices. O sea, que según tú, todo es tan relativo que no vale la pena opinar, porque la opinión siempre estará mediatizada, ¿no? ¿Y desde tu atalaya de imparcialidad suprema crees que es verdad, que hay el mismo grado de intransigencia en la derecha que en la izquierda? ¿Has visto a algún estalinista español diciéndole a un fascista con quién tiene que follar, por ejemplo? ¿Crees que los medios de comunicación de la izquierda (¿El País?) tienen el mismo grado de manipulación y de mendacidad que los de la derecha? ¿Crees que Telemadrid o Canal 9 son comparables con algo (yo creo que ni con la televisión de Urdaci)? ¿Tú te imaginas a un ex presidente español del PSOE haciendo una peineta a unos estudiantes cafres? Si crees que sí o crees que todo esto es accesorio, difícilmente podré rebatirte. Como dijo alguien, lo único que no puede explicarse es lo obvio.

Yo creo, Ángel, que una de las formas de colaborar con los malos malosos es aceptar sus propagandas. La de los GAL, por ejemplo. La de la LOGSE. La de que para ser de izquierdas hay que ser pobre o la de que toda la izquierda intelectual es izquierca caviar. O la de que la crisis económica española es culpa de Zapatero. Son cosas que no aguantan un análisis serio. Pero tú a lo mejor crees que no es así.

No recuerdo haber exigido más artículos contra el franquismo, aunque a lo mejor lo he hecho. Lo que sí he reclamado es el derecho de las familias a saber, a enterrar y a no tener delante de sus narices símbolos (esto último no solo de las familias, también mío). Yo no quiero artículos sobre el franquismo, a condición, claro está, de que tampoco los haya acerca de lo salvador que fue Franco, que es lo que ha ocurrido en España en los últimos quince años, los años "sin complejos".

La pregunta de Jesús Neira me sorprende y me hace temer lo peor, anticipadamente. Me sorprende porque por lo poco que he leído aquí y allá creí que en este caso había una cierta unanimidad (exceptuando a la ultraderecha más ultra). Hasta el periódico de Ramírez le descalificaba. Y sobre todo, no sé qué se puede pensar. Su libro está lleno de disparates, si los entrecomillados son ciertos. Y sus declaraciones son bochornosas por insultantes, inmoderadas y estúpidas. La licencia de armas y las mentiras en el juzgado completan el perfil del individuo. Me parece un personaje interesante, pues prueba que los héroes populares (populares en su sentido más común) pueden ser imbéciles sin matices. Creo que escribiré de él y de todo esto, no sé. Pero te ruego que no calles en esto. Quiero saber el motivo de la pregunta. Me descolocarías aún más.

45 | Agiprop - 02/4/2010 - 22:01

Desde luego creo que Zapatero está perdiendo el tiempo no leyendo este blog, o lo que es peor, quizás sí y no te nombra Ministro de la Cosa. Serías impagable e imparable. Creo que ni Bibiana ni Pajín te llegarían a la punta de los talones. Ya se me había olvidado el Credo pero leyendo tus disertaciones ya lo tengo, sería el Credo de la Izquierda Real, real verdadera claro, no de lo innombrable. Credo de los que se sentarán a la derecha de Felipe, Zapatero, Obama, quizás Chaves, tan democrático él. Creo de los buenos, o en fin, de los menos malos. Al otro lado estaremos los malos malísimos, siempre con malas intenciones, siempre destrozando la democracia, siempre jugando sucio, siempre respondiendo con exabrutos (no con pensamientos bien racionalizados) nunca incapaces de controlarse aunque les llamen asesinos por un pandilla de niños "cafres". Pobres cafres.

46 | Luisgé - 03/4/2010 - 03:29

Agi, yo creo que has aprovechado mal tu cosmopolitismo. Vamos, yo diría incluso que no lo has aprovechado nada. Después de malgastar tu juventud en el Lado Oscuro no te ha servido nada tanto Obi Wan Kenobi. Es una pena, pero no te preocupes: lo importante es ser feliz.

Ante tu batería de argumentos y tu ironía refinada no puedo sino abrumarme.

Cuando me hagan ministro ya te invitaré a algún cóctel.

47 | Angel De Manuel - 03/4/2010 - 18:44

Hola Luigé...te explico lo de Neira...a lo otro creo que ya no merece la pena responder..o hablar siquiera...no por nada. Simplemente cuando uno no llega a un acuerdo lo mejor es dejarlo. Sobre todo para que la conversación no se torne en antipática sin ninguna necesidad. No me ha gustado cuando la conversación ha llegado a lo personal deslizándose algún comentario fuera de tono. Entono el mea culpa...yo supongo haber sido demasiado agresivo en más de una ocasión.
Lo de Neira... estoy a años luz de sus postulados políticos. No coincidimos en nada así que no van por ahí los tiros (antes de que vallas por ahí).
Lo que me hace gracia del caso es como se ha desarrollado.
Cuando Neira estaba inconsciente se le convirtió en un héroe popular como tu dices. Lo curioso es que muchos que lo entronizaron al principio, hoy son sus mayores detractores.
Todo empezó a cambiar cuando aceptó el puesto en la Comunidad de Madrid. Ahí empezó a molestar a quien en otros momentos le convertían en Santo. Empezó a salirse del cliché que muchos tenían en mente. Que maravilloso hubiese sido que Neira fuera de izquierdas. O mejor aún, militante del PSOE. Pero la realidad es tozuda, y el héroe resulto ser de derechas. Y para colmo empezó a ir a programas de televisión a decir lo que pensaba. Esto ya era demasiado. Facha y hablador. El estereotipo de héroe progre (ya que alguien de derechas jamás hubiera tenido un comportamiento tan cívico) se venía por momentos abajo. Se empezó a darle entonces duro. Misógino, fascista, violento, pesetero, aprovechado, etc...fueron algunas cosas que se le han dicho.
Resulta que el héroe defensor de las mujeres maltratadas se convirtió en un peligro andante. Quizás alguien al que hay que controlar. En este caso la prisión preventiva vendría fantásticamente.
Lo que me parecería genial es ver los videos de La Noria antes del despertar de Neira y compararlos con los de después. Es sencillamente delicioso. Primero se le corona por sus acción, pero después se le crucifica por sus ideas. Si alguien viene de fuera pensaría que Neira es el fundador de un partido de corte fascista. Pero en el colmo del cinismo, ya hay quien insinúa que lo que hizo no fue para tanto...que si se mira bien el video de la agresión.....
El maltratador y la novia feliz por la pasta del sujeto deben estar frotándose las manos. Cuando llegue el día del juicio su abogado no tendrá más que acudir a lo dicho por Maria Antonia Iglesias, Enric Sopena , etc...para desacreditarle. Quizás hasta salga mal parado.
No me da pena Neira. No comparto sus opiniones. Creo que esto le va grande...está a un pasito de que le monten escarnios públicos,manifestaciones y alguna piedra le caiga en la cabeza.
Para resumir: Acción noble+ideas muy conservadoras=tipo despreciable ¿Esta es la ecuación?

48 | Luisgé - 03/4/2010 - 19:23

Ángel, yo creo que tienes una especie de síndrome de Estocolmo o algo parecido. Enredas las cosas mentalmente para buscar siempre las mismas cosquillas. Yo creo que todo es más sencillo. Lo que hizo fue admirable, y no creo que haya ningún imbécil que diga que eso no lo puede hacer alguien de derechas. Yo desde luego no se lo oí a nadie. Comportarse cívicamente sólo exige ser cívico y, en este caso, valiente.

Esa es la escena 1. La escena 2 comienza cuando empieza a decir tonterías y disparates cuando le ponen un micrófono delante, disparates que ni siquiera son ultraconservadores, son desvaríos (como que la Constitución fue una anormalidad democrática). Entonces, cuando ocurre esto, se le censura. Espero que no pretendas que por haber hecho algo admirable tenga patente de corso. Es decir, es perfectamente coherente alabarle al final de la escena 1 y denigrarle al final de la escena 2. La ecuación es de segundo grado:

Acción noble=tipo admirable
Ideas muy conservadoras o desatinadas=tipo despreciable.

Evidentemente, cuando uno es político o escritor, como él es ahora, no pretenderás que le juzguemos (o no sólo, al menos) por su arrojo cívico.

En la reconstrucción de los hechos te ha faltado un dato que es delicioso y que yo creo que perfila aún más al personaje: en una época militó en el PSOE.

Lo que me fascina de ti (y lo digo ahora sin ironía) es que en un programa como La Noria (creo que lo he visto dos veces, y ya me basta para mi hígado) sólo se te ocurra censurar a María Antonia Iglesias y Enric Sopena.

49 | Angel De Manuel - 03/4/2010 - 22:09

Tienes la habilidad de enredar todo y acusarme a mi de que lo hago.
Me puedes explicar como una persona que tiene arrojo cívico al defender a una mujer agredida se convierte en un pis pas en un peligroso misógeno.
Este es el tema de fondo. No se trata de una diferencia de opiniones. Se convierte en un ataque personal. Por lo tanto le descalificas como persona y el echo que lo convierte en una persona digna de imitar por su comportamiento no resulta congruente con los ataques personales. Una persona con sus opiniones políticas es según tu un tipo despreciable. Un tipo despreciable no puede tener comportamientos cívicos, ya que no casa con sus supuestas ideas. Seguramente según tu definición casaría más que en vez de ayudar a la victima se uniera al maltratador en la paliza.
Te voy a poner un ejemplo del otro lado. Willy Toledo....se descolgó con la metedura de pata sobre lo de Zapata. Según mi opinión se paso tres o 5000 pueblos. Además es especialmente grave, porqué estamos jugando con personas que sufren torturas, privaciones y toda clase de putadas en las cárceles cubanas. Desde luego hubo quien le llamo de todo (hasta imbécil y gilipollas). Pero yo creo que es una persona equivocada. En las antípodas de mi opinión. De todas formas le he visto seguir erre que erre y ha entrado a defender su opinión en muchos programas de radio y televisión donde le iban a dar caña, lo cual le honra por dar la cara. No me parece despreciable...ese es un adjetivo muy grave. No se porqué creo que tu a Willy tampoco se lo aplicarías.
En cuanto a la militancia pasada de Neira tenía entendido que había sido en el PSP de Tierno Galván. No dejaría de ser uno de los muchos caídos del caballo que se llaman a si mismos liberales. Si quieres un día te cuento lo que pienso de estos liberales españoles venidos de la izquierda.
Y el párrafo final es lo más de la manipulación. No hablaba de telebasura ni de corazón así que no se porqué tendría que ponerme a criticar a la Noria. Si quieres lo hago o entramos en una competición de quien ve menos La Noria.

50 | Luisgé - 04/4/2010 - 11:43

Ángel, lo siento pero insisto. El primero que complica las cosas es Neira. El segundo tú. Las cosas son como son, no como tú quieres que sean Hizo algo admirable, un gesto de superhéroe. Y luego no ha parado de comportarse como un gañán descerebrado. ¿Es mentira alguno de estos dos hechos? ¿Es extraño que se den en la misma persona? Es posible que sea extraño, pero en este caso así ha sido. ¿Puedo juzgar cada uno de los hechos independientemente? No veo cuál es el problema en hacerlo. Más bien al contrario: en lo que veo problemas es en pretender que un hecho sirva para juzgar al individuo olvidándonos de todo lo demás que hace y haga a partir de ahora.

Usé la palabra "despreciable" porque la habías usado tú. No me parece mala, pero si prefieres podemos buscar otra.

Y respecto a Willy Toledo, es un gilipollas sin remisión, qué le vamos a hacer. Está equivocado porque no quiere saber. A mí dar la cara no me parece en sí mismo algo que honre. Un gilipollas dando la cara es simplemente un gilipollas obcecado.

Dicho esto, no pretendas (ya hemos hablado de esto) que toda la realidad sea especular, porque no lo es. A veces hay muchos tontos en un lado (como tú dices) y ninguno en el otro. Y viceversa.

Y respecto a la Noria, no me has entendido. No quería que criticaras al programa. Ni siquiera sé si me disgusta. Lo que te quería decir (y no sólo por la Noria) es que me resulta curioso que siempre escojas ejemplos del Lado Oscuro. En un programa en el que es tertuliana Isabel Durán, por ejemplo, que uno escoja a María Antonia Iglesias para criticar tiene bemoles. Cebrián, la Sexta, Roures... Es el Síndrome de Estocolmo del que te hablaba. Aunque a lo mejor piensas que hay equidistancia, claro.

51 | Luisgé - 04/4/2010 - 11:47

Ah, y en lo del PSP tienes razón. Pero sirve incluso mejor para el retrato del personaje. Qué Camino de Damasco tan concurrido tenemos en España.

52 | Angel De Manuel - 04/4/2010 - 12:38

En lo de la Noria...Isabel Durán me parece una reaccionaria, Alfonso Rojo me parece un tipo divertido y el otro tipo que creo que es de Intereconomía, es simplemente bobo y más antiguo que el chotis.
En cuanto a Maria Antonia Iglesias desde luego no es santo de mi devoción. Se que me comentaste que la apreciabas mucho. Supongo que habrá una relación personal. Yo es que discrepo en las formas y en el fondo. En su manera de debatir acusando a todo el dios de demagogo, cuando ella es la campeona. MAI no solo es azote de facciosos,derechistas, curas y millonarios (siempre que no sean Roures o los jefes de Prisa), también es el azote de los discrepantes dentro de la izquierda...sus años pasados en los informativos como jefa le sirvieron para tener una mentalidad cuartelaría de lo que es pertenecer al rebaño. A Enric Sopena, pues parecido..son el núcleo duro (digo del programa)..Otros tertulianos de ese lado pues algunos me caen bien y otros no..Vestringe es otro caído del caballo (su posición frente al Chavismo, poco clara), la Rahola no la aguanto, ya que según mi ideario no casa repartir menos con ser de izquierdas. Su nacionalismo es de repartir menos...
En general La Noria me parece de todo menos un debate. Me da la impresión de que se busca el lio por ganar audiencia. Y todos los que están allí lo saben y colaboran..importan menos lo que se dice que la confrontación. Es un espectáculo de la televisión del siglo XXI.
En cuanto a lo de Maria Antonia me quedo con la opinión de Arturo Perez Reverte. Creo que dijo una vez algo así que si había sobrevivido a Maria Antonia Iglesias como directora de informativos, podía sobrevivir a cualquier guerra...claro que no se donde colocas a Reverte.

53 | Luisgé - 04/4/2010 - 12:57

Reverte se coloca solo. Igual que el Cristo Redentor. Pero eso no es nada ideológico. Y desde luego (desconocía la opinión) es una de las cosas más pintorescas que había oído en los últimos tiempos: Reverte criticando a María Antonia Iglesias. Aunque claro, él era reportero.

54 | Angel De Manuel - 04/4/2010 - 18:29

Te escribo las declaraciones exactas de JPReverte para que veas que se rectificar..no era exactamente como lo dije..pero la crítica es más explicita:
“Sobreviví al temporal de la Navidad del 70, a Beirut, a Sarajevo y a esa individua sectaria -antigua jefa de Informativos de TVE- rebozada en resentimiento y mala leche que ahora escupe bilis en la tele con el nombre de María Antonia Iglesias. Figúrense cómo tengo el colmillo de retorcido, a estas alturas del Coyote y el Correcaminos”.

(Arturo Pérez Reverte)

55 | Luisgé - 04/4/2010 - 19:25

"Rebozada en resentimiento y mala leche que ahora escupe bilis". Sabe de lo que habla.

56 | Madridista - 05/4/2010 - 01:00

Desde luego luisgé no tienes remedio. Lo último que me quedaba por oir era defender a la sRA mARIA aNTONIA iGLESIAS! Yo no soy reportera ni nada parcido, sólo tengo que escucharla paradar larazón a gente como Perez Reverte (pobrecillo supongo que le dedicarás adjetivos parecido que a Juaristi, es lo malo de estar en todas las salsas).

Espero no tener una pesadilla esta noche con esta señora, vengo de tomar unas cañas después de ver al Racing y al Real Madrd en el campo del Racing, prefiero quedarme con los groseros gritos (en este caso sólo groseros) de la horda futbolística.

57 | Luisgé - 05/4/2010 - 01:47

Le dedico adjetivos diferentes, Florentina. Acuérdate de que soy escritor (sectario, pero escritor) y me gusta el matiz. Su parecido y su paralelismo con Juaristi es el mismo que el de una almorrana con una coliflor, pero si a ti te hace feliz juntarlos...

Ya sabes (y si no lo sabes apúntalo: soy un generoso y altruísta pozo de sabiduría) que no sólo importa el mensaje, también el mensajero. La corrupción me parece horrible, abominable, pero si el que me da lecciones es Roldán (no digo Matas, pobrecillo, tan presunto), a lo mejor incluso le discuto.

No sólo defiendo a Iglesias sino que te recomiendo que leas sus libros. Son gordos, ya lo sé, y ella es fea, pero no hay que escatimar esfuerzos para alcanzar la luz. Ya has tenido caídas del caballo, nadie dice que no puedas tener otra y volverte razonable.

De todas formas, es verdad, como tú dices de ti misma, que no eres nada sectaria ni maniquea. Eres el crisol del discernimiento.

Una última buena noticia: yo creo que no es lo último que te quedaba por oír. Eres joven y oirás cosas mucho peores.

58 | Sor Tilegio - 05/4/2010 - 19:32

Yo conocí personalmente a Mª Antonia en el año 89, una vez que vino a otro convento en el que yo estaba en el año de la caída del muro de Berlín.

Se supone que venía a grabar un reportaje para el Informe Semanal que dirigía. Como el convento era de clausura, yo traté de impedirle la entrada, pero me miró con tal cara de prepotencia, de desprecio, de tú no sabes con quién estás hablando, yo era joven entonces, y le posibilité, no había teles privadas, la entrada. Era la mirada de una persona acomplejada que usaría mal el poder si lo tuviera. Y así fue: el sectarismo de los informativos de Mariantonia estaba a la altura de los de Juan José Rosón o Sáenz de Buruaga, o de las crónicas del Medem desde La Habana. Casi a a la altura de Urdaci.

Sobre Neira no tengo juicio. ¿Alguien sabe qué opina de la Custodia Compartida de los hijos en caso de divorcio? Luego hablamos.

59 | Luisgé - 05/4/2010 - 19:39

Es que aquel convento en el que usted estaba, Madre, era un convento de armas tomar. Es lo que les pasa a algunas de ustedes: se meten en órdenes de clausura guerrilleras y luego el corazón se les vacía el resto de la vida y el seso se les sorbe por un quítame allá estas pajas.

Creo que Neira cree que en caso de divorcio la custodia se la debe quedar Esperanza Aguirre.

60 | Novicia - 06/4/2010 - 01:09

¡Ay Sor Tilegio!! ¡Dónde está ese convento que me voy allá! Quiero hablar como usted hermana (pues supongo que no es Madre, pues se llama Sor, es que se ve que Luisgé no ha ido a la monjitas cuando era pequeño)Allí seguro que aprenderìa a hablar como usted, sin acritud pero con claridad. Supongo que también me curaría del sectarismo que me mata, e incluso prenderia a apreciar que la belleza está en el alma, porque seguro que a mí, como dice el susodicho, Maria Antonia no me gusta porque es fea. Caridad cristiana es lo que me hace falta.

61 | Agi - 06/4/2010 - 01:14

¿Me podrías aclarar quien es la coliflor y quien la almorrana?? No doy para más. Es una pena.

62 | Luisgé - 06/4/2010 - 01:47

Eso, eso, Novicia, vete al convento con Sor Tilegio. Os íbais a llevar de maravilla. Es una pena que en estos comentarios no haya emoticones, pero quiero que sepais que me estoy tronchando. Decidme día y hora y os presento, pero me firmais una exención de responsabilidad civil, ¿eh?

Es verdad, no fui a monjitas, a pesar de ser gay. Me llevaron a curas. Once años. A San Viator. Y con tan mala pata que me "licencié" dos años antes de que llegara el pocholo este que acaban de detener en Chile. Es que ni para eso tengo suerte.

Agi, ahora hay muchas escuelas de letras y de escritura , y creo que en algunas dan unas clases estupendas. Te explican una a una las figuras retóricas, la imaginería literaria... Todo, vamos. Si quieres te pido información. Te vendría bien para las traducciones, no vayas a poner almorrana donde dice coliflor y viceversa.

63 | Luisgé - 06/4/2010 - 01:57

Ah, lo olvidaba, Agi: el convento de Sor Tilegio era uno vecino a ese en el que tú habías estado. No tan de clausura como el tuyo, pero más o menos.

Tu comentario

NORMAS

  • - Nos reservamos el derecho a eliminar los comentarios que consideremos fuera de tema.
  • - Toda alusión personal injuriosa será automáticamente borrada.
  • - No está permitido hacer comentarios contrarios a las leyes españolas o injuriantes.
  • - Gente Digital no se hace responsable de las opiniones publicadas.
  • - No está permito incluir código HTML.

* Campos obligatorios

Luisgé Martín

Luisgé Martín

Un blog con olor a azufre y a carne quemada. Ciberllamas en las que arderán todos: no habrá ningún títere al que le quede la cabeza sobre los hombros. El convencimiento es claro: el infierno existe y son los otros. Basta con abrir los ojos y mirar el mundo alrededor. Hablaré de libros, de películas, de canciones y de paisajes extranjeros, pero siempre con el tridente desenvainado.

· En Facebook: facebook.com/luisgemartin

· En Twitter: twitter.com/luisgemartin

Biografía: Madrid, 1962. Licenciado en Filología Hispánica por la Universidad Complutense de Madrid y Máster en Gerencia de Empresas. Autor de los libros de relatos Los oscuros (1990) y El alma del erizo (2002), la colección de cartas Amante del sexo busca pareja morbosa (2002) y las novelas La dulce ira (1995), La muerte de Tadzio (2000), ganadora del Premio Ramón Gómez de la Serna, Los amores confiados (2005) y Las manos cortadas (2009, publicada, como la mayor parte de su obra, por Alfaguara). Ganador del Premio del Tren 2009 "Antonio Machado" de Cuento, que convoca la Fundación de los Ferrocarriles Españoles, con el cuento Los años más felices.

 

La mujer de sombra Las manos cortadas Los amores confiadosAmante del sexo busca pareja morbosaEl alma del erizoLa muerte de TadzioLa dulce iraLos oscuros

EN TU MAIL

Recibe los blogs de Gente en tu email

Introduce tu correo electrónico:

FeedBurner

Recibe este blog tu email

Introduce tu correo electrónico:

FeedBurner

Grupo de información GENTE · el líder nacional en prensa semanal gratuita según PGD-OJD