Los cuatro acusados por un accidente laboral en Oviedo en 2006 aceptan un año y dos meses de cárcel cada uno
Los cuatro acusados por un accidente laboral ocurrido en una obra de construcción de viviendas en Vallobín (Oviedo), en 2006, han asumido su responsabilidad y aceptan penas de prisión que suma un año y dos meses cada uno y una multa por los hechos, en los que un trabajador falleció y otro quedó incapacitado para su profesión.
29/1/2015 - 14:45
Los cuatro acusados por un accidente laboral ocurrido en una obra de construcción de viviendas en Vallobín (Oviedo), en 2006, han asumido su responsabilidad y aceptan penas de prisión que suma un año y dos meses cada uno y una multa por los hechos, en los que un trabajador falleció y otro quedó incapacitado para su profesión.
La vista oral estaba prevista este jueves en el Juzgado de lo Penal número 1 de Oviedo, aunque la conformidad alcanza entre las partes evitó su desarrollo.
Cada uno de los acusados aceptó penas que suman un año y dos meses de prisión y el pago de una multa de 240 euros. En concreto asumieron seis meses de prisión por el homicidio por imprudencia; seis meses de prisión por las lesiones por imprudencia; y dos meses de prisión y multa de dos meses a 4 euros diarios por el delito contra los derechos de los trabajadores por imprudencia.
Las víctimas se reservaron su derecho a ejercitar las acciones civiles correspondientes, por lo que en la conformidad alcanzada no se incluye el pago de sus indemnizaciones. Sí entraría la correspondiente al Sespa, en concepto de gastos asistenciales, aunque la cuantía se concretará en el trámite de ejecución de sentencia.
En el acuerdo se apreció la concurrencia en el proceso de dilaciones indebidas, como atenuante muy cualificada, ya que los hechos ocurrieron en 2006, según indican desde la Fiscalía.
El accidente ocurrió el 29 de septiembre de 2006, en una obra de construcción de 140 viviendas garajes y trasteros en la calle Manuel del Fresno, Vallobín, Oviedo, cuando una autobomba de hormigonado volcó, como consecuencia del desplazamiento del terreno que la sustentaba, y la pluma golpeó en la cabeza a uno de los trabajadores, J.D.I, que falleció.
Otro trabajador, J.G.F., resultó herido con golpes y varias fracturas. Tardó en curar 590 días, 62 de ellos ingresado (16 en la UVI). Le han quedado varias secuelas, entre ellas limitaciones de la movilidad y trastorno de estrés postraumático. Ha sido declarado incapaz total para su profesión habitual.
El vuelco se produjo por el hundimiento del terreno debido a la falta de resistencia del mismo; no se había preparado para que soportara el peso de la autobomba y no se adoptó ninguna medida para comprobar su adecuación y resistencia al peso de la máquina, ni se comprobó que la estabilización del equipo fuera la correcta. Poco antes del accidente ya se había registrado otro incidente con las patas derechas de la máquina, que se habían hundido en el terreno, cuestión que se comunicó a los acusados, que ordenaron continuar con la obra.
Uno de los acusados era encargado de obra de la empresa subcontratista de la excavación y estructura. Estableció el lugar en el que se situó el equipo de trabajo, dio las órdenes y permitió la continuación de la actividad, después de que se desestabilizara una primera vez sin hacer ninguna comprobación sobre la estabilidad del terreno.
Otro de los acusados era integrante de la dirección facultativa, director de ejecución de obra de la empresa principal y contratista; mientras que un tercer acusado era jefe de obra de la empresa subcontratista de la excavación y estructura; y el cuarto era jefe de producción de esta misma empresa, permitieron la continuación de la actividad, después de que el equipo de trabajo se desestabilizara la primera vez sin hacer ninguna comprobación sobre la estabilidad del terreno.
La Fiscalía mantiene que ninguno de los acusados cumplió con el plan de prevención de riesgos de la obra para este tipo de actividad, ya que no se informaron sobre la resistencia del terreno, tampoco comprobaron si la resistencia del mismo era adecuada para utilizar otro tipo de máquina, reforzar el terreno o buscar otro emplazamiento para el equipo, y ello, pese al incidente previo que se había registrado.
Elige tu ciudad
A Coruña | Albacete | Algeciras | Alicante | Almería | Ávila | Avilés | Badajoz | Barcelona | Bilbao | Burgos | Cáceres | Cádiz | Cartagena | Castellón | Ceuta | Ciudad Real | Córdoba | Cuenca | Gijón | Girona | Granada | Guadalajara | Huelva | Huesca | Ibiza | Jaén | Las Palmas de Gran Canaria | León | Lleida | Logroño | Lugo | Madrid | Málaga | Melilla | Mérida | Murcia | Ourense | Oviedo | Palencia | Palma de Mallorca | Pamplona | Pontevedra | Salamanca | San Sebastián | Santander | Santiago de Compostela | Segovia | Sevilla | Soria | Tarragona | Tenerife | Teruel | Toledo | Valencia | Valladolid | Vigo | Vitoria | Zamora | Zaragoza |
Grupo de información GENTE · el líder nacional en prensa semanal gratuita según PGD-OJD
