La Infanta no ve "pérdida de imparcialidad" en los dos magistrados recusados por Manos Limpias
La defensa de la Infanta Cristina se ha opuesto a la petición del sindicato Manos Limpias de recusar a dos magistrados que deberán resolver el futuro procesal de la Duquesa de Palma y otros once imputados en el 'caso Nóos' al considerar que no existe ninguna sospecha hacia estos jueces de "pérdida de imparcialidad".
01/10/2014 - 17:57
La defensa de la Infanta Cristina se ha opuesto a la petición del sindicato Manos Limpias de recusar a dos magistrados que deberán resolver el futuro procesal de la Duquesa de Palma y otros once imputados en el 'caso Nóos' al considerar que no existe ninguna sospecha hacia estos jueces de "pérdida de imparcialidad".
En una breve escrito al que ha tenido acceso Europa Press y presentado este martes en la Audiencia Provincial de Baleares, los abogados insisten en que "no consta en la causa, ni se aporta por la recusante --Manos Limpias-- hecho alguno que genere apariencia o pérdida de imparcialidad" por parte de los magistrados.
También ha pedido que se rechace esta solicitud la Abogacía del Estado, mientras que la Fiscalía Anticorrupción ya reclamó que se decline "de plano" la recusación de los dos jueces.
El sindicato apunta en su petición a la falta de imparcialidad que podría afectar a la decisión de los magistrados Diego Gómez-Reino y Mónica de la Serna, con lo que reclama que sean apartados y sustituidos por otros dos que por turno corresponda.
Manos Limpias recuerda que los magistrados recusados, por medio de un "polémico" auto, ya acordaron sobreseer en mayo de 2013 el encausamiento de la hermana del Rey Felipe VI.
ARGUMENTOS DE MANOS LIMPIAS
De este modo, apela a la "pulcritud en la imparcialidad" que debe imperar en los magistrados, lo que, a su juicio, no se produciría en el caso de Gómez Reino y De la Serna, "habiéndose ya empleado e implicado" en el archivo de la imputación de la Infanta "con todo el revuelo mediático y jurídico que tal resolución supuso".
"Justamente ellos son los magistrados que nunca debieran decidir, nuevamente, sobre tan importante recurso de apelación de la Infanta doña Cristina", recalca el sindicato, incidiendo en que su intervención sería "totalmente inadmisible".
Creen que no se entendería que "unos magistrados que claramente ya han demostrado su presunta objetiva parcialidad y sobre los que existe una objetiva sospecha sigan siendo los encargados de resolver el importantísimo recurso que afecta a la responsabilidad de la Infanta", alegó el sindicato.
Elige tu ciudad
A Coruña | Albacete | Algeciras | Alicante | Almería | Ávila | Avilés | Badajoz | Barcelona | Bilbao | Burgos | Cáceres | Cádiz | Cartagena | Castellón | Ceuta | Ciudad Real | Córdoba | Cuenca | Gijón | Girona | Granada | Guadalajara | Huelva | Huesca | Ibiza | Jaén | Las Palmas de Gran Canaria | León | Lleida | Logroño | Lugo | Madrid | Málaga | Melilla | Mérida | Murcia | Ourense | Oviedo | Palencia | Palma de Mallorca | Pamplona | Pontevedra | Salamanca | San Sebastián | Santander | Santiago de Compostela | Segovia | Sevilla | Soria | Tarragona | Tenerife | Teruel | Toledo | Valencia | Valladolid | Vigo | Vitoria | Zamora | Zaragoza |
Grupo de información GENTE · el líder nacional en prensa semanal gratuita según PGD-OJD
