miércoles, 5 de agosto de 2020 18:46 www.gentedigital.es facebook twitter

Gente en Pinto

Logotipo diario gente
Kiosko. Portadas de periódicos
pleno

Pinto retira el nombre de Juan Carlos I al mayor parque de la localidad

A pesar de la oposición del Grupo municipal Popular, el apoyo de PSOE, Unidas Pinto y Podemos ha servido para que saliera adelante la propuesta.

Archivado en: Pinto, Parque Juan Carlos I

aumentar texto reducir texto imprimir enviar noticia comentar

"Consideramos que el más que evidente deterioro de la imagen de este personaje público aconsejan que un espacio tan importante no lleve su nombre"

añadir a meneame  añadir a freski  añadir a delicious  añadir a digg  añadir a technorati  añadir a yahoo  compartir en facebook  twittear 

E. P.
31/7/2020 - 11:53

Los grupos PSOE, Unidas Pinto y Podemos han sumado este jueves mayoría en una propuesta conjunta llevada a Pleno para retirar el nombre de Juan Carlos I al mayor parque de la localidad, inaugurado en junio de 1998 y que cuenta con 550.000 metros cuadrados.

En la moción, se ha propuesto también la convocatoria "tan pronto como sea posible" de una consulta ciudadana para "elegir el nuevo nombre del parque en función de las opciones que se establezcan a partir de los nombres aportados".

Con la aprobación plenaria, ahora se buscará una fecha para la consulta y también se retirará el "busto" del Rey que se encuentra en la entrada del parque, así como "todo símbolo representativo del monarca" que actualmente esté "presente en cualquier edificio o infraestructura municipal".

En la moción, los grupos que proponen la iniciativa consideran que este enclave debe "llevar un nombre a la altura de las circunstancias" y, en este sentido, recuerdan que las "últimas noticias judiciales" apuntan a indicios de presunto blanqueo de capitales y de fraude fiscal en los que estaría implicado el Rey emérito.

"Consideramos que el más que evidente deterioro de la imagen de este personaje público aconsejan que un espacio tan importante no lleve su nombre --alegan los proponentes--, ya que alguien que no es capaz de mantener una conducta intachable no debe recibir homenaje público".

DEBATE PLENARIO
Durante el debate, el concejal no adscrito Fernando Oliver ha dicho que, con esta medida, Pinto será conocido "como uno de los primeros municipios que plantean eliminar el nombre". "Eso era una prioridad con la que está cayendo", ha criticado.

Además, Oliver ha dicho que los proponentes basan la moción "en sospechas" y, en este sentido, ha precisado que en 16 ocasiones utilizan en el escrito las palabras "presuntas" o "sospechas", por lo que se "anticipan a cualquier sentencia judicial".

Mientras, el portavoz de Vox, Miguel Ángel Maldonado, ha cuestionado que, pese a la crisis del coronavirus, el Ejecutivo local se centre cuestiones como ésta. "No supone beneficio y supone confrontación entre los vecinos, lo contrario a lo que necesitamos en estos momentos", ha expresado, tras decir que hay "falacias" en la moción.

La portavoz de Ciudadanos, Nadia Belaradj, ha pedido la retirada de la moción porque aunque condena la corrupción y ha considerado que los proponentes buscan "imponer su ideario republicano y desviar la atención", vulnerando la presunción de inocencia. "Dejen actuar a la justicia, no la sustituyan", ha subrayado.

Por su parte, el responsable del PP, Salomón Aguado, ha remarcado que el "verdadero trasfondo" de la propuesta es que se trata de "una cortina de humo ante la nefasta gestión progresista en Pinto en los últimos cinco años".

APOYOS
En cuanto a los grupos que han apoyado la moción, el portavoz de Podemos, Isaac López, ha reiterado que la iniciativa busca retirar el honor a unas "prácticas que aunque no se pueden catalogar de ilegales, son éticamente cuestionables".

Carlos Mario Gutiérrez, concejal de Unidas Pinto, ha dicho que no se está "prejuzgando" con la propuesta. "Se trata de recuperar la dignidad de los espacios públicos", ha sentenciado.

La portavoz del PSOE, Lola Rodríguez, ha señalado que la propuesta no es una cuestión de prioridades, y que esto "no tiene por qué dejarse apartado". "Hay cosas importantes que no son prioritarias y ésta es una de ellas", ha dicho. "Tenemos indicios de que lo que ha hecho no es nada fiable", ha sentenciado.

 

Gente Digital en Facebook

Grupo de información GENTE · el líder nacional en prensa semanal gratuita según PGD-OJD
Desarrollado por Tres Tristes Tigres