sábado, 24 de octubre de 2020 05:01 www.gentedigital.es
Gente blogs

Gente Blogs

Blog de José Juan Taboada

De caza

Única consideración jurídica para la población de lobos del norte de España

Archivado en: Lobo

La Directiva 92/43/CEE, de 21 de mayo de 1992, relativa a la conservación de los hábitats naturales y de la fauna y flora silvestres, recoge en la actualidad en su ANEXO V - especies animales y vegetales de interés comunitario cuya recogida en la naturaleza y cuya explotación pueden ser objeto de medidas de gestión, la población de lobos del norte de España, definiéndola como: “poblaciones españolas al norte del Duero”. El crecimiento de esta población ha supuesto hace ya más de una década, que el lobo, en su expansión, supere los límites del río Duero hacia el sur del mismo. Incluso se expande más al este del nacimiento del río, sin saber en esta situación si nos encontramos al norte o sur del mismo, generando una indefinición jurídica.

Fotografía publicada en el álbum ‘Los secretos de la dehesa’ en el perfil de Facebook de ‘Sí al arte de la tauromaquia’Asimismo la Directiva recoge en su ANEXO IV “Especies animales y vegetales de interés comunitario que requieren una protección estricta”, las poblaciones españolas del sur del Duero.

Por otra parte, la interpretación recogida en el ANEXO II - especies animales y vegetales de interés comunitario para cuya conservación es necesario designar zonas especiales de conservación de “poblaciones españolas: solamente las del sur del Duero”, da lugar de nuevo a errores en la interpretación ya que no sabemos si se refiere al “cauce” o a la “cuenca vertiente” de este.

Pero lo que desde el punto de vista biológico no ofrece ninguna duda es que se trata de la misma población, que se encuentra en un estado favorable de conservación y en expansión.

Fotografía publicada en el álbum ‘Los secretos de la dehesa’ en el perfil de Facebook de ‘Sí al arte de la tauromaquia’Esta situación, además de tratarse de un error de carácter técnico al definir las poblaciones, tiene una trascendencia en la gestión ordinaria de la especie que complica cada día más la aplicación de las medidas de gestión por las razones que tratamos de resumir a continuación.

La estructura productiva de Castilla y León, en relación con el resto de España, se caracteriza por una mayor presencia del sector agrario. Es por ello, que nuestra región posee una importante proporción de la cabaña ganadera nacional, principalmente en los censos de ganado vacuno y de ovino, y que cuenta con aproximadamente veintidós mil explotaciones de ganado extensivo que reúnen algo más de tres millones de cabezas. Esta ganadería extensiva y semiextensiva ha constituido tradicionalmente una actividad esencial para el mantenimiento del medio natural y de forma especial en áreas de montaña. Además de generadora de empleos y economía, la ganadería extensiva ha resultado fundamental en la gestión de los recursos y en la ordenación del territorio, habiendo contribuido de forma determinante a la conformación del legado natural que poseemos.

Todo ello, unido a que nuestra Comunidad Autónoma alberga la mayor población de lobos de nuestro país, implica llevar a cabo una gestión compleja sobre la especie, que persigue como uno de sus fines el compatibilizar la conservación, la existencia y el mantenimiento tanto de la propia especie como de la población del medio rural.

En este sentido nuestra región lleva años reclamando que la normativa europea y nacional se adapte a la realidad biológica del lobo en la península Ibérica. Las reivindicaciones comenzaron en el año 2003 con la remisión por la Junta de Castilla y León, de una solicitud formal de modificación del Anejo II de la Directiva 92/43/CEE, de conservación de los hábitats naturales y de la flora y fauna silvestre. Posteriormente, tal planteamiento de modificación fue convenientemente recogido en la Estrategia para la Conservación y la Gestión del Lobo (Canis lupus) en España, aprobada el 29 de enero de 2005 por la Conferencia Sectorial de Medio Ambiente.

Además, la Junta de Castilla y León ha elaborado, tramitado y aprobado un Plan de Conservación y Gestión de la especie cuya finalidad es mantener una población estable de lobos que facilite su expansión natural hacia aquellas áreas donde sea ecológica y socialmente aceptable, especialmente hacia el sur; contribuir a la viabilidad de la población ibérica en su conjunto; garantizar su adecuada gestión, y compatibilizar su existencia con la de la ganadería extensiva y con la viabilidad económica de las explotaciones agropecuarias, además de impulsar su valor como elemento dinamizador del desarrollo rural. Todo ello, gestionando la población de lobos de Castilla y León, como lo que es, una población única.

Fotografía publicada en el álbum ‘Los secretos de la dehesa’ en el perfil de Facebook de ‘Sí al arte de la tauromaquia’Pese a lo anterior, esta Comunidad, en cumplimiento con la Directiva anteriormente citada, tiene que gestionar esta única población de lobos bajo un doble criterio de catalogación según su ubicación geográfica en el territorio. Al norte del río Duero es “susceptible de medidas de gestión” estando considerada en nuestra región especie cinegética, hecho desarrollado por esta Comunidad con anterioridad a la entrada en vigor de la citada Directiva y que ha permitido su expansión así como su aprovechamiento cinegético, con la consecuente generación de recursos económicos en el medio rural. Además se han minimizado los perjuicios que la especie ocasiona a los bienes ganaderos lo que motiva que en estas áreas se genere una menor conflictividad social. Al sur de dicho río, aun tratándose de la misma población, es catalogada como especie “estrictamente protegida”. Este último hecho provoca que ante situaciones de especial conflictividad, tanto económica como social, y en aplicación del articulo 16 de la citada Directiva, se ejecuten por parte de la Administración controles poblacionales sobre la especie. Este sistema resulta insatisfactorio para reducir la creciente conflictividad por los elevados costes de su ejecución y su limitada eficacia al ser únicamente desarrollado con los medios propios de la Administración.

Pero quizás lo más paradójico, es el límite del río Duero, un límite que pudo tener sentido en el año 1992, pero que no es comprensible hoy en día. Es difícil entender que la misma población que ha recolonizado prácticamente todo el territorio de Castilla y León, que se ha expandido a las Comunidades Autónomas limítrofes, y que cumple los requisitos de conservación exigidos en la Directiva, siga teniendo una fracción catalogada como “estrictamente protegida” simplemente por su ubicación geográfica.

Una vez aprobado el Plan de Conservación y Gestión de la especie en Castilla y León aplicable a la totalidad de nuestra única y continua población, es el momento idóneo para instar nuevamente a la modificación de la citada Directiva, según lo recogido en la propia Estrategia para la Conservación y la Gestión del Lobo (Canis lupus) en España: «En estos momentos, la situación legal de la especie -susceptible de medidas de gestión al norte del Duero y estrictamente protegida al sur del río- no es coherente con su estatus poblacional. En su momento y en su caso, se propondrán las modificaciones necesarias en la Directiva de Hábitats para que la población continua del sur del Duero tenga el mismo estatus legal que la del norte del río, manteniendo la protección estricta para la población amenazada de Sierra Morena».

Publicado el 23 de marzo de 2011 a las 13:15.

añadir a meneame  añadir a freski  añadir a delicious  añadir a digg  añadir a technorati  añadir a yahoo  compartir en facebook  twittear  votar

Comentarios - 19

1 | felipe requena - 25/3/2011 - 11:16

¿ Donde esta el valor ,donde la nobleza ,donde la"justa lid" a la que en tan primoroso tono aludes , en pegarle un tiro a un lobo ?Los cientificos han demostrado por activa y por pasiva que los depredadores enriquecen el patrimonio genetico de las potenciales presas y sanean el ecosistema .Aqui lo unico que perseguis es el exterminio del lobo ,lo de los pobres ganaderos queda muy bien para ir de "cazador humanitario"y adornarse ,pero no cuela.Hay que reconocer que estais muy bien relacionados (ex-jueces,ex-ministros,periodistas y sensacionalistas y que la campaña que habeis montado ha sido perfecta.Pero ,en justa lid ,os lo vamos a poner dificil los que creemos que para disfrutar de la naturaleza ,mejor unos prismaticos que un rifle,mejor llevarse una foto que un cadaver sanguinolento .

2 | Oscar Hdez. (Web) - 25/3/2011 - 13:16

En primer lugar Sr. Felipe yerra usted de pleno en varios aspectos, en el primero es que no son los cazadores los que deciden si el lobo es especie cinegética, por lo que el comentario debería trasladarlo a la Administración que es la que sí decide donde, como y cuentos lobos se abaten, también se equivoca al pensar que son los cazadores los que persiguen cazar al lobo, de nuevo la Administración se vale de nosotros para quitarse problemas y me explico, si la Administración hace especie cinegética al lobo, los daños que ocasione el animal son responsabilidad de los cazadores, o sea que si lo hace especie cinegética ya ataca al ganado, el ganadero directamente pedirá que sufraguen los daños los cazadores de la zona, es por esta razón también que el colectivo ganadero está presionando mucho para que sea especie cinegética, porque de la Administración cobran poco mal y tarde.
Y al respecto de los daños que provocan los lobos y los cazadores, a ustedes, defensores del lobo, a sabiendas que toda la problemática que ocasiona la expansión del lobo es sin ninguna duda el conflicto con la cabaña ganadera, ¿Qué hacen ustedes por tratar de evitar esto?, porque vamos a ver si lo entiendo, yo como cazador, en una zona donde el lobo es especie cinegética, pero sin embargo es la Administración la que dice si lo puedo cazar y cuando y cuantos e incluso como lo debo cazar, pues en esa zona si el lobo mata ganado el cazador paga los daños , ¿y ustedes, que aportan?, sabemos que desean una población estable y una densidad saludable de lobos, toma y los cazadores!!!, ¿pero que aportan para conseguirlo?, nada, críticas al resto, regalan insultos gratuitos al resto de colectivos que sí hacen algo por el lobo, es muy sencillo querer que el lobo colonice toda la península y esperar que el resto hagamos el trabajo y abonemos los costes, ¿donde están ustedes cuando hay daños?, queremos lobos afirman, vallan ustedes a un pastor que ha perdido la mitad de su ganado y toda la nueva generación del rebaño a decirle que quieren lobos, díganselo a la esposa o a los hijos de ese hombre que el lobo les ha quitado el sustento familiar porque esa zona no es especie cinegética y esos daños que los debe de cubrir la Administración tardarán varios meses en abonar una mínima parte de los daños ocasionados, ¿sobrevivirían ustedes sin su salario varios meses?, queremos lobos dicen ustedes, pero que a cuenta de otros, queremos lobos a cuenta de los ganaderos, queremos lobos a cuenta de los cazadores queremos y exigimos, pero desde el sofá de casa, quieren conseguir mejor cantidad y calidad de lobos bien, pues empiecen a hacer algo, les propongo un seguro de responsabilidades como el que hacen los cazadores, sólo tienen que pagar la póliza, vamos a ver cuánto desean tener lobos y a ver si ponen el mismo entusiasmo en colaborar como en exigir soluciones.
Un saludo

3 | Felipe Requena - 25/3/2011 - 20:37

¿ Insultos ? ¿En mi comentario anterior donde los ve usted? Lo que si veo es la misma demagogia en sus argumentos ,asi que permitame que le ilustre un poco .
La Administración esta para SOLUCIONAR CONFLICTOS , no para crearlos .
¿ Ademas ,quienes son ustedes para atribuirse ese derecho ,en nombre de que ? ¿ Porque tienen armas y sombreritos con plumas ?Es lo mismo que si la administracion decide dar las competencias de seguridad ciudadana a los boxeadores ,porque sueltan hostias como panes.
Los daños .Si ,es cierto ,el lobo provoca daños ,tiene que comer .Pero bastantes menos de lo que se dice .Y el lobo pertenece a TODOS ,no solo al que tenga los 12.000 € y quiera matarlo por sabe Dios que motivos .Yo no quiero que el lobo lo paguen ustedes ,ni que lo gestionen .Ya se creen que es suyo Y NO ES ASI .Los daños deben ser compensados INMEDIATAMENTE , a no ser que no interese para crear animadversion contra la especie , seguir aumentando la leyenda negra y que siga el trapicheo .
¿ Que que hacemos nosotros ? Campañas de sensibilizacion ,recogida de fondos para pago inmediato de indemnizaciones ,entrega de mastines a ganaderos y sobre todo ,hablar claro ,concienciar a la gente,sin mentiras ni historias del abuelo Cebolleta.Cosa que ,lamentablemente ,su colectivo no hace.Lo que si hace bien es pagar y matar.Que lo pueda pagar no significa que sea suyo y de nadie mas (No todo tiene un precio ,lamentablemente para la gente acostumbrada a tasar todo a tanto el kilo).En una cosa tiene usted razon .Me gustaria ver una España reconquistada por el lobo ,que volvieran las ancestrales batallas nocturnas con los mastines y que respetaramos mas lo que tenemos.Pero las medidas tomadas forman parte de una campaña a nivel nacional ,no persigue otra cosa que la extincion de una especie o como mucho ,su reduccion a la minima expresion.Y asi ,de ninguna manera .Nos veremos en los tribunales o donde ustedes quieran .Y ya ,de paso ,le menciono un detalle de algo que SI PERTENECE A SU COLECTIVO. LOS CAZADORES FURTIVOS .Esa lacra de la sociedad sigue activa como nunca y deberian ser ustedes quienes decidieran de una buena vez erradicarlos de nuestros montes .Pero es mas comodo mirar para otro lado .El valor tambien esta en dar un paso al frente y echarlos.
Por ultimo, datos.Pongamos que la poblacion de lobos ronda los 2000-2500 .Y cada año ,entre mortalidad infantil ,atropellos y accidentes ,cepos ,venenos ,captura de camadas furtivos y por ultimo ,batidas y subastas ,mueren de la poblacion total de lobos unos 700-800 ejemplares .Los cientificos han determinado que cuando se llega a una mortalidad del 30% ,se acaba la viabilidad de una especie .Con la nueva ocurrencia del Senado ,mas las medidas aprobadas por algunas administraciones ,le vaticino que esa mortalidad se disparara ,entrando el lobo en una espiral de recesion total ,pudiendo llegar a la extincion en un tiempo asombrosamente corto .Depende de ustedes.Responsabilidad y amor a la naturaleza o intereses economicos y egoísmo puro y duro .

4 | felipe requena - 28/3/2011 - 15:08

El gobierno al pasarles la gestion se lava las manos ,hace una vez mas una demostracion de irresponsabilidad y de falta de autoridad.De todas formas se convoco este fin de semana a la comision de expertos del lobo con extrema urgencia ,parece ser que las protestas de nuestros colectivos han podido provocar esa situacion .Los datos que manejo son perfectamente claros ,independientes y demostrables .Al mismo comite de expertos me remito ,es ese comite quien evalua.Yo como investigador independiente tambien saco mis conclusiones ,bastante menos halagüeñas para el futuro del lobo que las que me aporta usted .
Respecto a las actuaciones de grupos conservacionistas ( que no anti-caza ,caza y conservación pueden ir perfectamente de la mano )le remito al grupo zamorano Ciconia-coda .Ellos son los que hacen todo eso en el entorno de los montes zamoranos.
Descerebrados hay en todos los sitios ,y bajo la capa de las buenas intenciones pueden esconderse buscalios y vandalos de todo pelaje .Al negocio ( la palabra negocio es recurrente )de las granjas peleteras le quedan dos telediarios ,entre la crisis y el sinsentido de la "cultura" del lujo .hay que atacarlo desde la opinion publica ,abrir una granja es una locura ,una condena a muerte para miles de animales ,los propios visones americanos y todas las potenciales presas que pueden depredar , se crea un desierto ecologico y eso no es lo que perseguimos .Y mucho menos el empleo de la violencia.Pero estara usted conmigo que cada dos por tres ,el colectivo cazador esta saliendo en los papeles por practicas ilegales o directamente salvajes (cepos ,venenos ,caza con silenciador y visores nocturnos,ahorcamiento de galgos y un triste etcetera).
Ademas ,siempre que hablo con ustedes ,se quejan .Que tienen que pagar tal o cual ,que si esto es mas caro ,que si el coto...son ustedes muy quejicas .Teniendo en cuanta que para matar un lobo hay que ser poseedor de los 12.000 €urazos por lo que lo venden ,y hoy por hoy ,tal y como esta el patio ,con 5 millones de parados,pagar esa pasta para satisfacer noseque ego por MATAR no me parece etico,pudiendo hacer algo constructivo .Yo trabajo como guia de montaña y a mis clientes les digo una cosa:"Que lo unico que os llevweis sean fotos y buenos momentos ,y que lo unico que dejeis sean las huellas de vuestras botas".
Los cazadores y los conservacionistas estamos condenados a entendernos ,sera cuestión de trabajar juntos.Pero con el tema del lobo ,los animos se encienden .¿ Que tendra ese animal para levantar tantas pasiones ?

5 | Oscar Hdez. (Web) - 29/3/2011 - 12:07

Por cierto, no encuentro información en internet al respecto de esa asociación salvo que es una asociación ecologista protectora especialmente del lobo.
Un saludo

6 | tvilla (Web) - 31/3/2011 - 10:56

compartimos tus criterios acerca de que si no se realiza una gestión de la especie, será ardua el fin de compatibilizar la conservación, la existencia y el mantenimiento tanto de la propia especie como de la población del medio rural.

7 | Oscar Hdez (Web) - 31/3/2011 - 12:47

Sr. Felipe, como le he dicho este año el dinero obtenido por un lobo es el que he puesto, 3.500 euros que dista mucho de los 9.000 (ya no son los 12.000 del principio) que sí se han conseguido en otros años, de ahí mi comentario que los cazadores no tienen un interés muy especial por el lobo, ya que como vemos cada año se puja menos por él y hasta por un ciervo se abona más que por el lobo, y ojalá el lobo valiera eso que dice usted y más, más dinero se recaudaría por el medio ambiente.

Al respecto del video, lo he visto y sí resulta esclarecedor varias cosas, la primera que quien hace las entrevistas y organiza el programa está clara que la intención es dar una imagen sesgada de la relación lobo&cazadores, pero no vamos a quedarnos con la opinión ni de un cazador, ni de un ganadero ni de un defensor de los lobos porque no serán objetivas, escuchemos al Guarda Mayor que es al fin y al cabo el que conoce, vive y está en la sierra organizando y tratando con todas las partes incluido el lobo es el Guarda, y sus palabras textuales es que nadie puede demostrar furtivismo ni que se cacen más del cupo porque es falso, siguiendo con el video o me lo he pasado o no veo a nadie perdiendo los nervios en la subasta, veo a una personas pujando a mano alzada y a una comarca pobre generando unos recursos que no obtendría sin la caza.

Sr. Felipe, dejémonos de acusaciones entreveladas, en la sierra de la culebra se lleva cazando desde siempre –yo también conozco bastante bien la sierra- y desde que lo permite la Administración el lobo está incluido en la caza, los resultados es una gran expansión del lobo indiscutible, tenemos un concepto equivocado de los cazadores y sus relación con el lobo, hace 40 años el lobo y otros muchos animales que competían con el hombre en los recursos eran catalogados como “alimañas” y la Administración empujaba a acabar con todos los animales posibles incentivando su muerte (no su caza) con recompensas en metálico, de ahí nacieron los alimañeros, gente que usaba lazos, cepos, venenos ect., hoy sabemos que fue un error por aquel entonces no se sabía ni se tenía una concienciación ecologista, se vivía del campo y del ganado, todo lo que perjudicase esto era “malo”, ¿se imagina diciendo a la gente rural del los años 40 que quieren proteger al lobo?, le aseguro que lo mirarían como un loco, y son por aquellos actos, completamente ajenos al cazador de hoy por los que muchos nos prejuzgan a los cazadores, un error, como le he dicho en otro mensaje, conozca la caza y a los cazadores, sus actividades, preocupaciones y gastos, después juzgue por usted mismo.
Un saludo

8 | Felipe Requena - 01/4/2011 - 21:54

No recuerdo quien dijo "A la naturaleza se la domina obedeciendola ".Dejemos tranquilo al lobo ,evolucionemos ,dejemosles a nuestros hijos un patrimonio vivo y salvaje ,no simbolos de muerte colgando de una pared .Dejen al lobo vivir ,no hace mal ninguno ,es mas la naturaleza es muy sabia ,si creó al lobo es para que controle las poblaciones de herbivoros salvajes y tambien de otros carnivoros.No juguemos a ser Dios desde la mira de un fusil ,y menos por un vano orgullo .Ademas ,la poblacion de lobos dista mucho de estar estable y salvaguardada de la extinción ¿No tienen suficiente con la población ingente de cérvidos y jabalíes que tienen que demostrar algo matando un lobo? ¿ Ademas ,el que ,valor ,coraje ,agallas ,orgullo ,status social o economico?¿ Se van a comer al lobo ,necesitan su piel para cubrirse del frio o es que es una bestia sanguinaria que ataca deliberadamente al hombre? .¿ Cuantas especies deberan desaparecer hasta que nos demos cuenta que estamos poniendo al planeta ya a nuestra propia existencia al limite ?
Don Oscar ,tengo amigos cazadores y he conseguido convencer a mas de uno para que modere su afición y todos ellos estan de acuerdo conmigo en que hay que preservar urgentemente al lobo antes de que sea tarde y lleguemos al extremo de linces y osos.Y me encantaria poder convencerle a usted tambien .
Un cordial saludo .

9 | Felipe Requena - 02/4/2011 - 23:07

Muy interesante ,gracias Juan .La mayoria de esos relatos ya los habia leido ,son del libro"los lobos de Morla",que me presto hace tiempo un amigo ,he intentado hacerme con un ejemplar en vano al ser un libro raro y no haberse reeditado . Biologos e investigadores han recalcado el miedo atroz del lobo hacia el hombre ,siendo los casos de ataques a humanos adultos provocados por lobos rabiosos. El ultimo ataque a un ser humano que se tiene noticia es conocido como "la loba de Rante",que mato a dos niños (uno de 11 meses y otro de 3 años)en 1974.No serian tan feroces los lobos cuando los loberos ,conocedores intimamente de la especie ,no solian llevar armas de fuego ni cuando se disponian a saquear las loberas ,contando unicamente como defensa con una garrota y un cuchillo como unica defensa contra un hipotetico ataque,ataque que no se producia ,pues tal era el terror de la loba que no defendia su camada ,manteniendose a distancia.

10 | Oscar Hdez. (Web) - 03/4/2011 - 13:27

Sr. Felipe, no teniendo argumentos para rebatir le acaba saliendo la vena anticaza que es –aunque lo negara en otro post- la que realmente le hace saltar en este debate, decía antes que los cazadores y ustedes estamos “condenados a entendernos”, pero para entenderse tiene que haber un esfuerzo y sobre todo un respeto entre ambas partes, muy señor mío, si usted en una mesa de negociación me planta esto;
“dejemosles a nuestros hijos un patrimonio vivo y salvaje ,no simbolos de muerte colgando de una pared”
“No juguemos a ser Dios desde la mira de un fusil”
“¿No tienen suficiente con la población ingente de cérvidos y jabalíes que tienen que demostrar algo matando un lobo? ¿ Ademas ,el que ,valor ,coraje ,agallas ,orgullo ,status social o económico””
“.¿ Cuantas especies deberan desaparecer hasta que nos demos cuenta que estamos poniendo al planeta ya a nuestra propia existencia al limite ?”
Usted está demostrando fobia a los cazadores y/o la caza, un desconocimiento supino pasando lo ofensivo del arte cinegético, ¿es que no se quiere enterar?, NO DEPENDE DE LOS CAZADORES QUE LOS LOBOS SEAN ESPECIE CINEGÉTICA, y le contesto a sus grotescas afirmaciones;
• Para a nuestros hijos dejarles un patrimonio vivo y salvaje tendremos que cambiar la política actual de consumo y contaminación que tenemos, y gracias a los cazadores dejaremos un patrimonio un p0oco mejor, ya que gestionan los cotos o los montes de caza perfectamente, no lo que ha ocurrido con muchos parques que no permitían cazar, hablo de Cabañeros, de Doñana, de los Alcornocales ect.,¿ que han hecho allí por el patrimonio vivo y salvaje?, nada, y si acaso perjudicarlo ay que la densidad de ciervos, jabalíes, corzos etc. ponía en peligro alguna especie de plantas autóctonas, los animales salían débiles y malformes al no haber criterio des elección y una alta densidad de endogamia, ¿esa es la gestión que usted defiende?, no recuerda acaso en Cabañeros que por no permitir la entrada de los cazadores –sería reconocer un error- los propios Administradores del parque ordenaron a los guardas poner lazos, jaulas trampa etc. en las que murieron especie de todo tipo incluso protegidas ¿esa es su alternativa a la caza?
• Los cazadores no juegan a ser Dios, los cazadores forman parte del medio y ocupan su puesto como animal carnívoro y por ende cazador, no renuncie a sus ser sólo por que una persona mate animales por usted y se los sirva troceados en bandejas envasadas al vacio.
• Si a estas alturas de debate todavía se piensa que el que es cazador lo hace por demostrar su virilidad o simplemente por matar usted está ciego, el colectivo cazador conserva y se implica en el medio, le voy a hablar de la ultima acotaciones mías y de mi gente en el coto donde cazo, es en tierra de campos donde la concentración parcelaria ha dejado un panorama de tierra de secano tras tierra de secano, ni linderas ni arboledas ni siquiera desniveles o laderas, hace un mes plantamos una tierra con 200 cepas –no se van a recolectar-, hace 15 días hemos plantado 70 árboles de diversas especies intentado meter todo lo autóctono, chopos, olmos, almendros etc., tenemos alquiladas al Ayto. 20 hectáreas –sobrante de la concentración parcelaria hecha en su día- que sembramos de girasol, en las tierras estas vamos plantando arbustos, y en unas de ellas vamos a plantar más de un centenar de pino piñonero, también tratamos con los agricultores para que no quemen los regatos o no usen productos especialmente dañinos –herbicidas, fungicidas, pesticidas etc.- cosa que encarece el coto, ¿si sólo nos preocupara matar o mostrar nuestra virilidad haríamos estas cosas?.
• Dígame una sola especie que se ha extinguido en España por acción directa de los cazadores, esta es una acusación sin fundamento y sin sentido

Yo estoy de acuerdo en que cuidar al lobo, estaría de acuerdo –que se está estudiando hacerlo en alguno- que el “sobrante” de lobos en Castilla y León fuera introducido en otros lugares para ayudar a su expansión, pero, no lo quieren, el lobo crea conflictos y nadie da una solución. En el reportaje que has enlazado antes los ganaderos decía que no les pagaban ni lo que valían las reses muertas y menos la dañadas, si queremos seriamente que haya lobos es imprescindible tener un plan que sufrague pronto y justamente los daños que ocasione, si no todo proyecto está abocado al fracaso, y también hay que darse cuenta de una cosa, los ganaderos no tienen lobos en la actualidad, si se introducen o se expanden va a empeorar sus circunstancias de trabajo, y eso a nadie nos agrada, así que si queremos algo vamos a tener que comprometernos todos, ahí está la lucha por el lobo, no demos palos de ciego ni veamos fantasmas en forma de cazadores.
Un saludo

11 | felipe requena - 03/4/2011 - 16:37

Don Oscar ,no se me vaya por los cerros de Ubeda ,que no estamos hablando de eso ,me sobran argumentos para rebatirle ,es usted el que me habla de "el cazador ocupada su puesto en la sociedad como animal carnivoro y cazador".Las sociedades cazadoras-recolectoras se quedaron en el neolitico,si usted quiere dejar en casa el 30.06 y salir de caza con un hacha de silex y un arco artesanal,por mi ,perfecto.Quiero foto.Estamos hablando exclusivamente de matar LOBOS y de cazadores de LOBOS .Ya lo explique anteriormente creo que con bastante claridad¿ O es que me va a decir que se mata al lobo por su piel o por su carne?
Y gracias por darme la razon al citar 3 zonas (Cabañeros ,Doñana y los Alcornocales )en las cuales los superpredadores fueron exterminados por la caza abusiva y otras practicas ,quedando la población de herbivoros sin sus controladores naturales y descontrolandose sin medida ,creando los problemas que ha citado usted .Fue la caza abusiva la que creo el problema,no los depredadores naturales.
Y ,si me permite ,como España es muy grande e incluye una serie de ecosistemas muy diversos ,le citare solo a los grandes carnivoros.Oso pardo:Extinguido en el Pirineo(hasta se mataron a los osos traidos de Eslovenia de una subespecie similar a la autoctona),en el Sistema Central,en todas las demas cordilleras ibericas,quedando nucleos agonicos en los montes cantabricos .En peligro CRITICO de extincion.
Lince iberico.Aqui solo le digo que es el felino MAS AMENAZADO DEL PLANETA .Quiza no han sido los cazadores en exclusiva,quiza han sido los afinadores de pianos los que lo han llevado a ese punto .
Lobo iberico: Considerado en PELIGRO DE EXTINCION .Poblacion de 1.500 a 2.500 ejemplares en toda la peninsula.amenazado constantemente por incendios provocados ,invasion del habitat ,cepos ,lazos ,venenos,atropellos,caza ilegal y las ocurrencias de los inutiles de nuestros politicos locales ,autonomicos y nacionales.
Echen una mirada ahi fuera.Los rusos disponen guias armados para defender a sus ultimos tigres siberianos ,en Africa el leon se esta extinguiendo por la caza abusiva y miren donde miren ,tienen mil ejemplos.Alla ustedes con su conciencia si quieren seguir matando a los ultimos depredadores del planeta .
Las medidas que toman ustedes en SU COTO ,me parecen perfectas ,pero no me diga que lo hace por amor al arte o a la naturaleza.Lo hace por atraer mas presas potenciales y poder cazar mas .Negocio ,amigo mio ,y ademas ,queda bonito .
Y dos cosas mas .¿ El bucardo pirenaico fue extinguido por caza abusiva ,verdad que no me equivoco? ¿Y si es tan amable ,por que hoy en dia sale un cazador al monte a matar un lobo ,que le mueve ?
Porque aqui seguimos hablando de matar una especie en extinción ,protegida por directiva habitats de la UE,con la excusa de que hay muchos(sin haber hecho un censo adecuado)y de que provocan daños .Porque para dañinos,mire a los politicos .Hay un huevo y usted dira si provocan o no daños que nos cuestan media vida.
Un saludo

12 | Oscar Hdez. (Web) - 04/4/2011 - 12:42

Sr. Felipe, pues no, en los cerros de Úbeda no he practicado la caza, pero todo se andará…, no es mala zona no.

Felipe, ¿Cómo puede decir que esos animales se extinguieron (por el bucardo) o están en peligro por los cazadores?, creo que lo he explicado ya, el lobo, el lince y otros animales hace décadas eran calificados por la sociedad y la Administración como alimañas, se agradecía su muerte (no su caza, su muerte) por la sociedad y se indemnizaba en muchos casos por la Administración, que estaba mal, nadie lo discute, pero no es culpa de los cazadores, amen que la mayoría de las muertes de esos animales no eran por caza directa, si no por lazos, cepos o veneno, métodos impensables en un cazador moderno, aparte de estas actuaciones, el problema del lince y el lobo (por ejemplo) es que no toleran la presencia del ser humano, analice que a la vez que disminuían estas especies el hombre invadía el campo, fincas, pantanos, canales, líneas eléctricas y de teléfono, ferrocarril, carreteras ………, estos animales se han visto reducidos a muy determinadas zonas, pero démonos cuenta que el lobo por ejemplo siempre ha estado en la Sierra de la Culebra, y en esta sierra y alrededores siempre se ha permitido la caza, señal que la caza no era un peligro para el lobo ya que si lo fuera entonces sí estaría extinto, puedo admitir que la caza ha ayudado a esta situación (negarlo sería absurdo) pero desde luego cuando se mataban estos animales era de manera legal y apremiados y premiados por la Administración, el concluir que fueron los cazadores los responsables de esto es como decir que como en Doñana han sucumbido un montón de linces por atropello, los responsables del estado del lince son el del “mono” que llevaba la máquina de echar brea y el de la apisonadora, con especial mención al encargado.

Felipe, yo no he hablado de ocupar ningún puesto en la sociedad, yo de lo que le hablo es que salgo al campo y cazo, cazo como lo haría cualquier carnívoro, es cierto que se peude consumir carne sin cazar, sí, pero será otro el que mate (no lo caza, lo mata) a un animal para que yo me jale con mi hija una burguer en el MCdonal´s

Sobre la caza del lobo, no, no es por su piel, no por su carne no, se lo repito otra vez, es por gestión, la Administración indica a los cazadores que hay que abatir x lobos, entendemos que la Administración tiene los técnicos y los medios necesarios, aparte del poder para tomar esta determinación, también cazamos córvidos, zorros y no nos los comemos, es por gestión y a ver si nos entra en la cabeza Felipe, LOS CAZADORES NO DECIDEN SI SE CAZAN O NO LOS LOBOS, en una cosa sí estamos de acuerdo, la política de este país apesta, tenemos un carro de políticos incompetentes, chorizos y chaqueteros, cuando se tiene razón se tiene razón.
Un saludo
Pd la extinción del bucardo se debe a varios factores, entre ellos la caza furtiva, pero sobretodo a una pésima gestión en Ordesa, entre otras cosas porque otros animales como el sarrio invadieron y desplazaron al bucardo a las zonas más pobres e inhóspitas, creo que si conoce un poco estará de acuerdo conmigo

13 | Bandolera - 04/4/2011 - 15:48

TODO EL RATO DICE AQUI, UN TAL ÓSCAR, QUE LOS CAZADORES NO DECIDEN SOBRE LA MATANZA DE LOBOS, ALEGANDO DATOS REPETITIVOS, AUNQUE CONFUSOS SOBRE UNA TAL ADMINISTRACIÓN....
PERO ENTONCES QUIEN DECIDE APRETAR EL GATILLO? TU MADRE? TU NO ERES UN CAZADOR (de esos casi ya no quedan)TU ERES UN ASESINO

14 | Bandolera - 04/4/2011 - 15:51

Por cierto, el bucardo se extinguió, básicamente por culpa de los fachas, que lo mataban a tiros. Ahora va a tener la culpa el rebeco, que resulta que se adaptó mejor

15 | bandolera - 04/4/2011 - 15:53

tu no matas como un carnivoro, lo haces con un arma de fuego seguramente, y por la espalda cobarde.

16 | Felipe Requena - 04/4/2011 - 16:27

Bueno ,con el insulto y la descalificacion ,no llegamos a ningun sitio .Convencer para vencer ,Don Oscar,es lo que persigo yo,convencerle .Un par de cuestiones .El lobo convive PERFECTAMENTE con el ser humano .Miles de personas viven en puntos de la geografia global donde el lobo se ha vuelto invisible ,nocturno y oportunista(Galicia sin ir mas lejos,donde el lobo practicamente vive de los vertederos, o Rumania ,donde los lobos llegan a robar las basuras en las afueras de Bucarest)y evita cualquier confrontacion con el hombre ,es el hombre el que busca y persigue al lobo.
Sobre el tema de las extinciones ,lamentablemente ,los cazadores aun hoy son responsables .Vaya a cualquier hospital de fauna ,es una vision dantesca pero necesaria.¿ Sabe usted cuantos miles de animales protegidos son atendidos al año por heridas de arma de fuego?(Le recomiendo leer"honor a un viejo cazador",aparecido en el dominical de abc el 3 / IV /2011).
Mientras todavia haya pistoleros (que no cazadores,aunque se amparen unos tras otros)que disparan contra todo lo que se mueve ,ninguna especie estara a salvo .Y tristemente ,lazos ,cepos ,furtivos y veneno tambien siguen campando a sus anchas por los montes españoles .Asi que necesitamos un cambio de leyes .Leyes que protejan a la fauna de pistoleros y mercaderes ,que sancionen con extrema dureza los delitos ecologicos y estudios claros e independientes sobre la poblacion de nuestra fauna .Nos queda muy poco que conservar y todo esta amenazado .Mas deberian temer los ganaderos a los vegetarianos y a la soja que a los lobos .Y la caza ,ojala un dia no muy lejano sea toda de subsistencia o fotografica .
Un saludo.
Un saludo

17 | Oscar Hdez. (Web) - 05/4/2011 - 10:49

SR. Felipe, como ve y ya dije, al final todo su debate se centra en contra de la caza, que me va a decir ¿Qué tenemos furtivos? Sí, es cierto, una lacra que hay que extinguir y por suerte ya que la mayoría son gente que vivió otros momentos -como los que le comentaba del tratamiento de alimañas- y por la edad van dejando el mundo cinegético, por cierto, yo le dije que en su colectivo había macarras y delincuentes, bueno pues para muestra un botón, por suerte su inteligencia va acorde con sus amenazas, ni se ven ni se sienten, pero vamos lo que le dije, ustedes también tienen limpieza por delante.

Le voy a hace unas breves y concisas cuentas, si de verdad como piensa de los cazadores que disparamos a “todo lo que se mueve” o que lo hace la mayoría, según la Real Federación Española de Caza somos en torno al millón y medio de cazadores, otras fuentes aseguran que pasamos los dos millones, pongamos como ustedes aseguran que la mayoría fuésemos unos furtivos, pongamos un millón, ya no vamos a poner que matamos todo lo que se mueve como aseguran, vamos a poner que matamos de media un animal protegido en cada jornada, bastante menos de lo que aseguran ¿no?, hay en total unos 60 días de caza menor y pongamos los mismos en caza mayor, 120 días, a un animal protegido 120 animales X el millón de cazadores que presuntamente dicen que matan todo lo que se mueve, 120 millones de animales muertos, seamos serios, si matáramos cada año 120 millones de animales protegidos o en peligro, no habría, ya no lobos, no habría nada de nada, no creamos en cuentos, que existe el furtivismo es verdad, pero no es verdad que sea algo extendido, no es verdad que sea un práctica generalizada y no es verdad que sea algo consentido por el colectivo.

Sr. Felipe, ¿de qué trata de convencerme?, ¿de que no mate lobos?, tranquilo, nunca he matado un lobo a pesar de que lo he tenido a tiro al menos 3 veces, incluso en una de estas ocasiones hace como 9/10 años, era una batida en la que podíamos abatir un lobo por daños a la cabaña ganadera me pasó y no le tiré por opinar como usted, no había suficiente densidad como para cazarlos, o sea que no hacíamos gestión, no trate de convencerme, no estoy a favor de la caza de lobos, se debería poder coger todo el “sobrante” –debidamente estudiado ese sobrante real- e introducirlos en los lugares donde ha desaparecido, empezando con los parques naturales donde la gestión ha sido pésima y dañina, pero esto es una ilusión, porque para eso hay que hacer un gran trabajo previo, hay que negociar con los ganaderos, facilitarles las herramientas para proteger a su ganado –mastines, cercas o vallados etc.-, y sobre todo, tranquilizarlos con un compromiso real de la Administración, es ese compromiso asegurar que los daños que ocasionen los lobos van a ser paliados íntegramente y de manera rápida y eficaz, así se puede ayudar a la expansión del lobo, no vale Sr. Felipe con instigar a los cazadores y/o convencerlos de que no abatan lobos, Felipe, si la Administración te indica en determinada zona que hay que abatir uno o los que sean de lobos, los daños que ocasionen los pagan los cazadores de esa zona, por eso la Administración facilita los permisos donde hay daños, a pesar que todos sabemos que el lobo se desplaza una cantidad ingente de kms para cazar, llevo desde el inicio de este debate explicando que los cazadores estamos con al espalda en la pared, la Administración nos facilita el abatir lobos, los ganaderos nos presionan para que los matemos y nos exigen que paguemos los daños que provocan, los defensores del lobo nos insultan y nos acusan de insensateces, es como el ejemplo que le puse del lince, en vez de ser la Administración la que se lleve la responsabilidad de que se maten lobos ay que es ella la que lo permite y la que nos lo indica, nos la llevamos nosotros que sólo hacemos cumplir la orden de veda que nos imponen, con el añadido que todos los daños que provoquen al ser especie cazable –porque lo ha dicho la Administración- son responsabilidad nuestra, pues no, somos nosotros los responsables, como decía, en Doñana han sucumbido muchos linces por atropellos, en vez de ser la Administración que permitió traspasar Doñana por carreteras la culpa se la echamos al de la máquina de dar brea y al de la apisonadora, claro, que para eso ellos hicieron la carretera!!!!!

Un saludo

18 | Oscar Hdez. (Web) - 06/4/2011 - 13:35

Sr. Felipe, no, la culpa no es de otros, tenemos furtivos, eso lo he dicho varias veces ya, pero de tener algunos garbanzos negros a que la mayoría “disparemos a todo lo que se mueve” va un abismo, a cada uno lo que es de cada uno Sr. Felipe, y por cierto, le vengo diciendo que en cada mensaje se va cerrando más en posturas contra la caza, “convencer para vencer” me decía usted, le amplio un poco la frase, “conocer para comprender”, conózcanos Felipe y luego decida, yo no quiero hacerle cazador, es algo muy íntimo y personal. Sólo pretendo que entienda lo que es la caza que es algo muy lejano a disparar a todo lo que se mueve.
Sr. Felipe, no me venga con incitaciones de virilidad, he respondido siempre clara y honestamente, quiere mayor compromiso, ahora mismo, un servidor, D. Oscar Hdez. Condeno todos las actitudes furtivas, como la matanza de rapaces, colocación de veneno etc., opino que todo el que utiliza estas prácticas no debería obtener los permisos para cazar –disculpe que no ponga mi DNI, pero con tanto defensor unineuronal suelto (tipo bandolera) cualquiera-, y al respecto de los defensores, yo acabo de condenar en una pagina de cazadores a todos los furtivos, ojalá sean todos atrapados juzgados y sentenciados , ¿haría usted lo mismo con actitudes de insultos o vejaciones a los cazadores?
Un saludo

19 | Pedro - 13/9/2011 - 18:31

He leido vuestros comentarios y primero decir que soy cazador,que no tengo pensado matar nunca lobos y he contado con ocasiones, que no considero que furtivos ni escopeteros pertenezcan al mismo colectivo al igual que no descalifico al colectivo de conductores, porlos kamikaces o quienes conduzcan bajo los efectos del alcohol, o meto en el mismo cesto a quien defiende el lobo a su manera con argumentos inteligentes intentando acercar posturas que a quien por sistema insulta, demostrando falta de educacion, y por supuesto de cultura, aun asi trata de imponer su postura por la brava (sera eso parecido a lo que el mismo llama fachas?).Vivo en el Norte donde lobo y oso han sido practicamente diezmadas, no por cazadores, si no por personas con armas que defendian sus rebaños, o se sacaban un sustento, y lo peor por los envenenamientos, no hace mucho que encontre un lobo muerto en un rio donde fue a beber, con seguridad despues de ser envenenado, al rato un pastor me pregunto si habia visto sus cabras atacadas por el lobo.Yo creo que todos queremos que el lobo tenga una poblacion saludable, pero una superpoblacion puede tener los efectos contrarios,desde crear un rechazo especialmente en la poblacion rural , a epizotias por una deficiente alimentacion (vease entre otros el ejemplo de la sarna en los rebecos con excesivas poblaciones). Creo que se debe tener una poblacion sostenible, eliminando los ejemplares mas conflictivos y adultos por supuesto,recechados permitiendo asi una seleccion del ejemplar a abatir sin error posible, creo que las batidas son ineficaces poco o nada selectivas y un metodo de control propio de otras epocas donde lo que se pretendia era contentar a un colectivo enfurecido, con algo mas proximo a una fiesta que a una caceria. Opino que en efecto como hay personas con gran poder adqusitivo pagaran un precio por abatir ese animal que debe revertir en el pago de daños para que asi la especie sea verdaderamente sostenible, por eso, creo que cuanto mas alto sea el pecio mejor. Algunas Administraciones encargan esta labor a sus guardas, consiguieno el disgusto de estos,alejandolos de otras obligaciones y no consiguiendo ingresos que ayuden a la continuidad de la especie. Hoy en dia el lobo al igual que el oso tienen un futuro, y creo que la caza es una herramienta para gestionarlos, no un problema, en este momento lo que nos debe preocupar, son las carreteras sin vallas (atropellos) y que no tienen pasos subterraneos limitando sus zonas de expansion sin que nadie lo reclame,en ocasiones cuando se nos habla de enunciar al progreso, de golpe ovidamos todos nuestros ideales, (Autopista del Huerna - Asturias), los venenos que afloran cuando se da un exceso de ejemplares y no se pagan los daños en tiempo y cantidad adecuadas. Esperemos que en un futuro ya que todos queremos lo mismo podamos realizar acciones en favor de estas especies,usando la logica y observando los resultados y no con el insulto ni la descalificacion, tan comun en ambas partes. Copiemos de otros paises donde nos llevan años de ventaja en la gestion de sus especies y areas naturales y donde la caza controlada constituye un elemento fundamental en esa conservacion.

Tu comentario

NORMAS

  • - Nos reservamos el derecho a eliminar los comentarios que consideremos fuera de tema.
  • - Toda alusión personal injuriosa será automáticamente borrada.
  • - No está permitido hacer comentarios contrarios a las leyes españolas o injuriantes.
  • - Gente Digital no se hace responsable de las opiniones publicadas.
  • - No está permito incluir código HTML.

* Campos obligatorios

José Juan Taboada

José Juan Taboada

Nací en Salamanca en 1970 y me crié en Extremadura en el seno de una familia en la que nadie en absoluto cazaba. Pese a ello, me inculcaron el amor y respeto por la naturaleza y el mundo rural del que procedo. Viví en Villanueva de la Serena (Badajoz) hasta el verano de 1988, momento en el que me trasladaron a Valladolid. En la actualidad soy director de Castilla y León y de Valladolid del Grupo de Comunicación Gente.

Amante de la caza, pero sobre todo del tiro certero en justa lid. Me gusta cazar solamente lo que me voy a comer, en compañía o en soledad. Un día de caza es un día agradable de paseo por el monte, el páramo o la ribera, o bien un día que comienza con unas migas para, tras unas horas de quietud y silencio en el puesto, terminar con una fraternal comida con un buen guiso casero. Magnífico día si hay abate pero, si no ha sido así, la jornada no habrá desmerecido porque eso habrá querido decir que los animales han sido más listos o rápidos que uno mismo.

El blog pretende ser una zona de intercambio de conocimientos cinegéticos, así como de opiniones relacionadas con el mundo de la caza, abarcando todas las modalidades: caza menor, caza mayor, con galgos, cetrería, con arco y caza internacional, sin olvidar todo el mundo que rodea a esta actividad considerada deporte para algunos y entretenimiento para otros. Intentamos crear un espacio para conocer también los últimos avances en productos y materiales relacionados con las artes cinegéticas.

 

Enlaces

Revisión de estilo hecha por VERBA BONA

www.cazalia.com

www.cazaworld.com

EN TU MAIL

Recibe los blogs de Gente en tu email

Introduce tu correo electrónico:

FeedBurner

Recibe este blog tu email

Introduce tu correo electrónico:

FeedBurner

Grupo de información GENTE · el líder nacional en prensa semanal gratuita según PGD-OJD