sábado, 25 de junio de 2022 00:40 www.gentedigital.es facebook twitter

Gente en Cuenca

Logotipo diario gente
Kiosko. Portadas de periódicos

Ayuntamiento Cuenca aprueba sus presupuestos de 2022, que prevén gastar 56,4 millones de euros y aumentan un 2% este año

Durante el pleno se han desestimado tanto una enmienda a la totalidad del PP así como cinco enmiendas presentadas por CeM y CS

aumentar texto reducir texto imprimir enviar noticia comentar

13/6/2022 - 15:24


Durante el pleno se han desestimado tanto una enmienda a la totalidad del PP así como cinco enmiendas presentadas por CeM y CS

CUENCA, 13, (EUROPA PRESS)

El pleno extraordinario celebrado este lunes en el Ayuntamiento de Cuenca ha aprobado de forma inicial sus presupuestos municipales para 2022, que prevén un gasto que asciende hasta los 56,4 millones de euros y cuya inversión en la ciudad será de 4,3 millones de euros.

Estas cuentas han sido aprobadas gracias a los 10 votos a favor del PSOE y 6 de Cuenca Nos Une y con 7 votos en contra de Cuenca, en Marcha! y PP. La concejala del PSOE Nelia Valverde no ha podido acudir al Pleno y la edil de Ciudadanos, Cristina Elena Fuentes, se ha tenido que ausentar tras el receso por motivos laborales y no ha estado presente en la votación.

Durante la exposición de las cuentas en el pleno, el concejal de Economía y Hacienda, Juan Manuel Martínez Melero, ha explicado que respecto al Ayuntamiento, sin incluir los organismos autónomos, el total de presupuesto de ingresos asciende a 55.658.000 euros y el total de presupuesto de gasto 55.270.000 euros.

En cuanto a los organismos, el Instituto Municipal de Deportes contará con un presupuesto de ingresos de 2.991.000 euros y un gasto de 2.280.000 euros. En la Gerencia Municipal de Urbanismo, los ingresos ascenderán a 1.059.000 euros y el gasto a 1.058.000 euros. En el patronato de promoción económica, el total de presupuesto de ingresos es de 438.632 euros y el gasto 437.394 euros. La Fundación Cultura tendrá tanto ingresos como gastos por valor de 946.000 euros, y la fundación Lucas Aguirre será de 20.000 euros.

Por capítulos, se prevé ingresar 22 millones de euros por impuestos directos, por impuestos indirectos hasta 2.734.000 euros, por tasas municipales hasta 14.302.000 euros, por transferencias corrientes hasta 13.958.000, por ingresos patrimoniales hasta 1.281.000 euros, por transferencia de capital 2.283.000 euros, y en el capitulo 8, 135.000 euros, lo que hace un total en ingresos de 56,8 millones de euros.

En lo que respecta a los gastos, en personal se prevé 24,8 millones de euros, en gastos corrientes 19,2 millones de euros, en gastos financieros 709.000 euros, en transferencias corrientes 6,9 millones de euros, en fondo de contingencia 598.000 euros, en inversiones reales en la ciudad 4,3 millones de euros, en trasferencia de capital 397.000 euros, en activos financieros 135.800 euros y, por último, en cuanto a los pasivos financieros y pago de la deuda, 4.582.000 euros.

Un presupuesto que, en general, sumando tanto el del Ayuntamiento como el de los organismos, suma un total de 56,8 millones en el estado de ingresos y 56,4 millones en el gasto que arrojan un saldo positivo entre ingresos y gasto de 400.000 euros y que supone, en términos porcentuales, un crecimiento de 1,32% y 737.000 euros más en ingresos y 2,16% y 1.194.000 euros más en el presupuesto de gasto respeto al presupuesto de 2021.

CRECIMIENTO EN LOS INGRESOS DEL ESTADO

Este incremento este año, según ha explicado el responsable de la Hacienda municipal, se debe a la subida que han tenido los ingresos a través de la participación en los ingresos del Estado, que para este año se ha situado en 14,2 millones de euros, un incremento de 1,6 millones respecto a 2021. A esto hay que sumar la compensación por el IVA de 2017 que ha supuesto un ingreso para las arcas municipales de 320.000 euros. En total, casi dos millones de euros más con la participación en los ingresos del Estado respecto a 2021. Respecto a 2020, el presupuesto municipal se ha incrementado en un 5%.

Las cuentas, además, contemplan 6,9 millones de euros destinadas a subvenciones y se mantiene el compromiso de destinar el 10% del capítulo de ingresos a los Presupuestos Participativos, que en esta ocasión cuentan con 430.000 euros.

Igualmente, se incluye la partida para el Plan de Sostenibilidad Turística de 608.000 euros y también para mejora del abastecimiento de agua con 470.000 euros, mantenimiento y señalización de vías públicas con 750.000 euros, mobiliario y equipamientos de parques y áreas infantiles con 320.000 euros, transparencia con 30.000 euros, rehabilitación y reposición de edificios municipales con 230.000 euros o rehabilitación y reposición de instalaciones deportivas con 200.000 euros.

Martínez Melero ha expuesto que las inversiones finales previstas alcanzan los 23,9 millones de euros, pues a las cantidades que contempla el proyecto de Presupuestos para 2022 hay que sumar la incorporación de remanentes de ejercicios anteriores, con 18,3 millones de euros, y los procedentes de modificaciones presupuestarias realizadas este ejercicio, concretamente para finalizar la reurbanización del barrio de La Paz y la subvención de Diputación para el arreglo de instalaciones deportivas.

El concejal de Hacienda ha hecho hincapié en las cantidades para hacer frente a la amortización de operaciones de crédito vivas que tiene el Ayuntamiento y que supondrán al final del ejercicio que la deuda del Consistorio se reduzca en 16,9 millones.

Ha añadido que, con la amortización ordinaria de 2023, la deuda quedará por debajo de los 40 millones de euros, con lo que "la misma se habrá reducido en el mandato de los cuatro años en 21,3 millones de euros".

En definitiva, ha explicado, este Presupuesto "supone una drástica reducción de la deuda pública y, a su vez, se mantienen los compromisos adquiridos".

CRITICAS DE LA OPOSICIÓN

La oposición en su conjunto ha criticado la falta de negociación de estas cuentas con el resto de partidos que integran la Corporación y han tachado los presupuestos de "resignamiento y continuistas". Del mismo modo, también han lamentado que llegaran "a destiempo" por llevarse a pleno cuando el año ya va por la mitad.

En el caso de Cuenca, en Marcha!, María Ángeles García ha lamentado que no se hayan incluido partidas mayores para invertir en la mejora de instalaciones deportivas o se aumentaran las cantidades destinadas a mantenimiento urbano, deportes o agua.

Por el PP, su portavoz José Ángel Gómez Buendía ha criticado que se haya ofrecido "una ráfaga de cifras pero sin ninguna estrategia" porque, a su juicio, "el actual equipo de Gobierno se está limitando a cuadrar las cuentas sin hacer inversiones en la ciudad que tanta falta hacen".

La portavoz de Cuenca Nos Une, Marta Tirado, ha coincidido en que hay falta de consignación económica en diferentes partidas para el mantenimiento de la ciudad pero ha indicado que era importante aprobar las cuentas para que el Ayuntamiento pudiera seguir funcionando y afrontar nuevos proyectos como el plan de sostenibilidad turística o los fondos Edusi.

En el segundo turno de Martínez Melero, ha recordado que con quien se tienen que pactar los presupuestos es con el Ministerio de Hacienda y ha justificado el retraso en celebrar este pleno por "la falta de respuesta" del ministerio.

Además, en la línea de lo que pronunciaba Cuenca nos Une, ha pedido a los concejales no entorpecer la aprobación de las cuentas porque, de hacerlo, "sería mucho peor y traería consecuencias".

Así, tanto los 10 ediles del PSOE como los 6 de Cuenca Nos Une han votado a favor, mientras que los 6 concejales del PP y la única edil de Cuenca, En Marcha!, han votado en contra de las cuentas.

RECHAZO DE ENMIENDAS

Además, el Pleno también ha rechazado una enmienda a la totalidad presentada este mismo lunes por el PP y se han rechazado un total de 4 enmiendas parciales que presentaba Cuenca, en Marcha! Para incrementar la partida destinada a mantenimiento de infraestructuras deportivas.

Cs había presentado otra enmienda parcial para incrementar en 2,5 millones el fondo de contingencia para hacer frente a posibles sentencias relacionadas con la actuación urbanística del sector de Villaromán IV pero que ni siquiera ha sido votada porque la formulación de la misma no se adecuaba al Reglamento Orgánico Municipal.
añadir a meneame  añadir a freski  añadir a delicious  añadir a digg  añadir a technorati  añadir a yahoo  compartir en facebook  twittear 
Gente Digital en Facebook

Grupo de información GENTE · el líder nacional en prensa semanal gratuita según PGD-OJD
Desarrollado por Tres Tristes Tigres